Решение по делу № 33-3465/2018 от 05.07.2018

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-3465/2018

Судья Степанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Никитина А.Н. к УМВД России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у гражданина, состоящего в гражданстве Союза Советских Социалистических Республик, поступившее по апелляционной жалобе Никитина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Никитин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Чебоксары об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у гражданина, состоящего в гражданстве Союза Советских Социалистических Республик.

С согласия истца судом в качестве соответчика было привлечено МВД по Чувашской Республике.

В обоснование иска истец указал, что Законом от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» истцу предоставлено гражданство РСФСР, находящегося в составе Союза Советских Социалистических Республик (далее – СССР).

Федеральный закон о гражданстве РФ был введен в действие с 01 июля 2002 года и не предусматривал порядка признания истца гражданином Российской Федерации, а лишь определял условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации, которые истец не проходил.

Истцу был выдан пропуск в виде паспорта гражданина Российской Федерации с нарушением требований части 1 статьи 6 проекта Конституции РФ 1993 года и пункта «г» части 4 статьи 41.2 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года, а также с нарушением требований п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828.Паспорт гражданина Российской Федерации содержит признаки, указывающие на его недействительность, в связи с чем истец опасается, что за его использование подвергает себя риску быть привлеченным к административной либо уголовной ответственности.

На основании изложенного, истец просил установить факт отсутствия гражданства Российской Федерации у А.Н. Никитина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> согласно свидетельству о рождении, состоящего в гражданстве Союза Советских Социалистических Республик.

В судебном заседании истец Никитин А.Н. поддержал заявленное требование по изложенным доводам, просил иск удовлетворить. Дополнил, что сведениями о его выходе из гражданства СССР компетентные органы не располагают. Паспорт является удостоверением личности только для тех, кто вступил в гражданство РФ.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.Н. - Николаев Е.В. поддержал заявленное требование по изложенным доводам. Пояснил, что в ст. 23 Устава ООН закреплено, что членом ООН является СССР, который не прекратил свое действие. РФ - продолжатель, а не правопреемник СССР. В деле отсутствуют сведения о том, с какого момента истец лишен гражданства СССР и принят в гражданство РФ. В момент подписания бланка на оформление и выдачу паспорта РФ истцу не было разъяснено, что при этом он лишается гражданства СССР.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.Н. - Жиров Ю.В. поддержал заявление по изложенным в нем доводам. Пояснил, что Закон о гражданстве СССР включал в себя все союзные республики. Выход из гражданства разрешался только в порядке, установленном законом. Утрата гражданства СССР была предусмотрена только в определенных случаях, которые в отношении истца отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Никитина А.Н. - Орлов Д.А. поддержал заявленное требование по изложенным доводам. Пояснил, что 17 марта 1991 г. состоялся референдум, на котором 80% граждан проголосовали за сохранение СССР, результаты голосования никем не отменены. РСФСР было не государством, а республикой в составе СССР.

Представитель ответчика УМВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика МВД по Чувашской Республике Руссанова О.П. в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что согласно действовавшей до 1 июня 2002 г. части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своемнежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 №1948-1 они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. По сведениям МВД по Чувашской Республике, гражданин Никитин А.Н. неоднократно получал документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации. Истец добровольно оформил заявление формы 1-П на выдачу паспорта гражданина РФ. Никитин А.Н. является гражданином Российской Федерации, выход из гражданства Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством рассматривается уполномоченным органом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года постановлено:

«В удовлетворении иска Никитина А.Н. к УМВД России по г.Чебоксары, МВД по Чувашской Республике об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у Никитина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, согласно свидетельству о рождении состоящего в гражданстве Союза Советских Социалистических Республик, отказать».

Не согласившись с вынесенным решением, истцом Никитиным А.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что лицо, имеющее паспорт гражданина Российской Федерации, обязано иметь справку с датой выдачи до 31 мая 2002 года от имени РСФСР и СССР на право смены гражданства. Учитывая, что законодательство СССР не допускает двойного гражданства, то отсутствие у лица такой справки фактически оставляет лицо, документированное паспортом гражданина Российской Федерации – гражданином СССР, и исключает возможность этого лица быть гражданином РФ. В материалах дела отсутствуют, а представителем ответчика не представлены доказательства отказа истца от гражданства СССР, не представлены сведения о дате утраты либо лишения истца гражданства СССР. Документ с названием «Российской Федерации ПАСПОРТ» не является документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации, а является визой или пропуском, разрешающим нахождение лиц в Российской Федерации и перемещение лиц по территории Российской Федерации, или другим бланком строгой отчетности. Кроме того, доводы суда о том, что СССР как субъект международного права прекратил свое существование и гражданство СССР утрачено истцом ввиду его распада противоречат международному законодательству, в том числе ст. 23 Устава ООН, в которой содержатся сведения, что до настоящего момента СССР является членом ООН.

Присутствующие в зале слушатели, явившиеся с Никитиным А.Н., после повторного объявления замечания в связи с некорректным поведением были удалены из зала судебного заседания, истец Никитин А.Н. самовольно покинул зал судебного заседания после удаления слушателей, что свидетельствует о его добровольном отказе от участия в судебном заседании.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Павловой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Никитина А.Н., самовольно покинувшего зал судебного заседания, представителя ответчика УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что какого-либо нарушения прав истца в рамках заявленного иска не установлено, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также указал, что гражданство СССР утрачено истцом ввиду распада СССР, Никитин А.Н. является гражданином Российской Федерации, а право считать или не считать себя гражданином СССР зависит исключительно от личного волеизъявления гражданина.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда являются правильными.

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ).

В силу ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в РФ по состоянию на 6 февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами РФ.

Как следует из материалов дела, Никитин А.Н. согласно свидетельству о рождении родился ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 15).

По делу установлено, что заявитель Никитин А.Н. неоднократно был документирован паспортами гражданина РФ: 1) паспорт серии № от 29 июля 2003 года, выданный <данные изъяты> в связи с новым положением; 2) паспорт серии № от 5 ноября 2004 года, выданный <данные изъяты> в связи с новым положением; 3) паспорт серии № от 28 июня 2013 года, выданный <данные изъяты> в связи с непригодностью; 4) паспорт серии № от 10 декабря 2016 года, выданный <данные изъяты> в связи с утратой и изменением фамилии со «Степанов» на «Никитин».

При таких обстоятельствах Никитин А.Н. как гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и не заявивший о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признается гражданином Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

В ст. 19 ч. 1 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрено, что выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6.5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (утв. в Приложении N 1 к названому Приказу) органы миграционной службы исполняют государственную функцию по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, а ее получателями являются граждане Российской Федерации в случаях выхода из гражданства Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 19 Федерального закона.

При таком положении истец вправе обратиться с заявлением о выходе из гражданства в названный орган государственной власти, а принятое этим органом власти решение в случае несогласия обжаловать в суд.

Установление в судебном порядке факта отсутствия у лица гражданства, наличие которого признано государством, по заявлению самого гражданина законом не предусмотрено, поскольку суд, в системе действующего законодательства, не наделен полномочиями, устанавливать либо прекращать в отношении лиц гражданство Российской Федерации.

Законность актов, принятых при прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик и при создании государства Российской Федерации предметом рассмотрения в рамках рассматриваемого иска, являться не может.

Доводы, изложенные в жалобе, сводящиеся к изложению позиции незаконности создания Российской Федерации как государства, основанием для удовлетворения жалобы не являются.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Никитина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И. Алексеева