Решение по делу № 2-1166/2018 от 17.08.2018

Дело № 2-1166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Котеловой Т. М., наследникам Павловой Р. Р. – Павлову А. Р., Павловой А. Р., Медведевой К. Ю., Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой Р.Е. заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14 % годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика №. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица, заключенный банком с Котеловой Т.М..

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Р.Е. умерла, возможными предполагаемыми наследниками ее имущества являются Павлов А.Р., Павлова А.Р., Медведева К.Ю..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 96920,89 рублей, в том числе: основной долг – 65288,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 31632,22 рублей.

С учетом дополнений к исковому заявлению Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд:

взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в их пользу сумму, имеющуюся на счетах в ПАО «Сбербан России»;

взыскать в солидарном порядке с наследников Павлова А.Р., Павловой А.Р., Медведевой К.Ю. и поручителя Котеловой Т.М. в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96920,89 рублей, в том числе: основной долг – 65288,67 рублей, проценты за пользование кредитом – 31632,22 рублей;

взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, наследников Павлова А.Р., Павловой А.Р., Медведевой К.Ю. и поручителя Котеловой Т.М. в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108 рублей

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Павлов А.Р., Павлова А.Р., Медведев Ю.А., законный представитель несовершеннолетней Медведевой К.Ю., Котелова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Представили суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Павловой Р.Е. заключен кредитный договор № (далее договор), по условиям которого предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 80000 рублей под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в сроки, указанные в договоре (л.д.8-12).

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету Павловой Р.Е. № следует, что Банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика денежные средства (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ Павлова Р.Е. умерла (л.д.33).

Банк, предъявляя требования к заявленным ответчикам, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96920 рублей 89 копеек, в том числе: 65 288 рублей 67 копеек –основной долг, 31 632 рубля 22 копейки – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным Банком (л.д.6-7).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из сообщений нотариусов Халиковой Н.М., Галкиной Т.В., Габидуллиной Т.Д. следует, что наследственное дело к имуществу Павловой Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось (л.д.65, 72, 89).

По сведениям Производственного участка Отделения по Республике Марий Эл в г. Волжск Волго-Вятского филиала АО «Ростетехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, РЭО государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Волжский», Министерства государственного имущества РМЭ, Единого государственного реестра недвижимости, транспортных средств и недвижимого имущества у Павловой Р.Е. не имеется, что следует из писем от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67, 73, 84, 85, 88, 90, 92, 98-99).

Стороной истца каких-либо иных сведений, доказательств и заявлений о наличии наследственного имущества у Павловой Р.Е. не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Петъяльской сельской администрации, по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Семенов С.Е., Павлова Р.Е., Васильева Е.Р., Медведева К.Ю., Семенова З.В., Семенова А.С., Васильев Д.С. (л.д.87)

Из ответа ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павлова Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет счет № остаток по счету 10 рублей; № остаток по счету 1019,72 рублей (л.д.78).

Согласно ответам ООО «Русфинанс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка «Йошкар-Ола» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ счетов на имя Павловой Р.Е. не имеется (л.д.68, 70, 74, 76, 118, 150, 152)

Сам факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Васильевой Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Медведевой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) не является основанием удовлетворения требований.

В обеспечение исполнения обязательств Павловой Р.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Котеловой Т.М., по условиям которого Котелова Т.М. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны Констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что наследников у умершей Павловой Р.Е. не имеется, наследственного имущества, оставшегося после смерти Павловой Р.Е. также не имеется, следовательно, поручитель Котелова Т.М. не может нести обязанность по исполнению обязательств умершей Павловой Р.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования к ответчику Котеловой Р.Е. удовлетворению не подлежат.

По заявленным исковым требованиям к ответчику Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области, суд приходит к следующему.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.

До принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84 г. №683. Согласно указанному Положению обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы.

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 № ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" предусмотрено, что свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы. После получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Следовательно, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются также Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. № 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В силу пункта 5 вышеназванной Инструкции документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Таким образом, полномочия по оформлению прав государства на наследство принадлежат налоговым органам. Полномочия Росимущества в отношении выморочного имущества заключаются лишь в принятии и внесении в реестр имущества, права государства, которое оформили налоговые органы. Наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Павловой Р.Е., Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области не принимало.

На основании вышеизложенного исковые требования к Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Павловой Р.Е., суд считает прекращенным на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу отсутствия наследственного имущества, следовательно, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Котеловой Т. М., наследникам Павловой Р. Р. – Павлову А. Р., Павловой А. Р., Медведевой К. Ю., Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме:

25 октября 2018 года