Решение по делу № 11-37/2024 от 09.04.2024

Дело № 11-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                                          Никошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева А. В. на определение исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А. В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бетина Д. О..

Определением исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А. В. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бетина Д. О..

Григорьев А.В. просит отменить определение исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов указывает, что условиями договора займа предусмотрена ежемесячная уплата процентов, а возврат основной суммы займа единым платежом в срок установлен договором. В заявлении указано, что Бетин Д.О. исполнил обязанность по уплате процентов в полном объеме в соответствии с договором. Полагают, что спор о праве в данном случае отсутствует. Отсутствие доказательств оплаты процентов не имеет отношения к заявлению о выдаче судебного приказа, учитывая, что взыскание процентов не заявлялось. Какую сумму просить к взысканию является исключительно прерогативой заявителя. Требования, на основании которых заявитель просит выдать судебный приказ, документально подтверждены, в соответствии с ГПК РФ сделка является бесспорной и не превышает 500 000 рублей. ГПК РФ не установлена обязанность суда по проверке семейного положения должника, кроме того, из обжалуемого определения не следует, какие такие обстоятельства необходимо проверить суду и каких заинтересованных лиц необходимо привлечь, не следует о наличии интересов иных лиц или иных обстоятельств, которые могут исключить взыскание в порядке приказного производства.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Григорьеву А.В. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Бетина Д.О. мировой судья указала, что заявителем указано, что Бетиным Д.О. выполнены обязательства по выплате процентов в полном объеме, но не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства направлены на погашение процентов по договору займа, а не суммы основного долга. Кроме того, Григорьев А.В. не представил доказательств, подтверждающих, что должник Бетин Д.О. обязан возвратить сумму займа не за счет совместного имущества супругов, в связи с чем невозможно вынесение судебного приказа, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Предусмотренные договором между Григорьевым А.В. и Бетиным Д.О. проценты являются платой за пользование суммой займа, с чем Бетин Д.О. был согласен при заключении договора, подписав его, и как следует из заявления о вынесении судебного приказа, у заявителя отсутствуют претензии к должнику по взысканию процентов.

В силу подпункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, судья может вынести судебный приказ только по бесспорным требованиям, при документальном подтверждении заявленных требований письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений. Бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Так, применительно к договору займа представленные документы должны подтверждать заключение письменного договора займа между взыскателем и должником, обстоятельства перечисления денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что между Григорьевым А.В. и Бетиным Д.О. заключен договор №... денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бетин Д.О. взял в займы у Григорьева А.В. денежные средства в размере 500 000 рублей, факт предоставления данных денежных средств подтверждается распиской на сумму 500 000 рублей. При этом, как следует из заявления о выдаче судебного приказа, Бетин Д.О. выполнил свои обязательства по выплате процентов по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в этой части претензии к Бетину Д.О. у Григорьева А.В. отсутствуют. Обязанность по возврату основной суммы долга в размере 500 000 рублей по условиям договора наступила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств должник не выполнил.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, являются необоснованными.

Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Григорьева А. В. на определение исполняющей обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить

Определение исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья        подпись                                    Е.Н.Никошина