Решение по делу № 2-1329/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1329/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ятмановой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ятманова С.В. обратилась в суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительными пунктов кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что между истцом Ятмановой С.В. и ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. В силу с.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, что противоречит п.1 ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2 договора процентная ставка составляет <данные изъяты>%, согласно п.4 договора полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Однако при обращении с Банк истцу не была предоставлена информация о стоимости кредита в рублях, как до, так и после заключения договора. Кроме того, налицо вина ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывалось на иные операции, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Оценила компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Указала, что согласно основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Истица Ятманова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, где указал, что договор между Банком и заемщиком заключен в полном соответствии с требованиям действующего законодательства в соответствии со свободным волеизъявлением потребителя. Предложение о заключении договора заемщик сделал Банку путем направления заявки, отражающей данные о нем самом и запрашиваемых им параметров кредита, тем самым выразил желание воспользоваться соответствующими услугами Банка и сое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях договора и Тарифах Банка. Информация о полной стоимости кредита указана в соответствующем поле заявки и показывает размер расходов клиента, рассчитанный исходя из надлежащего исполнения им обязательств по договору. Общая сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> согласно графику платежей. Утверждение истца о причинении ему морального вреда действиями ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим ФЗ.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ятмановой С.В. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен в размере <данные изъяты> (п.1), под <данные изъяты>% годовых (п.2).

Полная стоимость кредита указана в п.4 кредитного договора и составляет <данные изъяты> годовых. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, указывается в графике платежей.

Таким образом, полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита № 2008-У от 13 мая 2008 года ЦБ РФ и приведена графике платежей, то есть, согласована с заемщиком до подписания договора.

С учетом положений п.5 ст.10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о том, что истица расписалась в том, что до подписания договора была ознакомлена с вышеуказанными документами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Суду не представлено доказательств того, что договор заемщиком не был заключен и подписан без принуждения, не был выбран самостоятельно банковский продукт (кредит).

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ответчика в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, в части включения условия о возможности передачи долга в пользу третьих лиц не имеется.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 ст.450 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Предъявляя требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Ятманова С.В. ссылается на недоведение заимодавцем до нее полной информации о стоимости кредита, юридическую неграмотность и отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, до истца была доведена вся информация о стоимости кредита, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Доказательств для иного вывода в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются существенным изменением обстоятельств, свидетельствующих о возможности расторжения договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, и обращения к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку представленная в материалы дела претензия не свидетельствует о ее направлении и вручении ответчику.

Поскольку доказательств нарушения права ответчика как потребителя суду не представлено, не имеется оснований и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ятмановой С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Ятмановой С.В. в удовлетворении исковых требований к к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2016 года.