Решение по делу № 2-528/2019 от 06.03.2019

        Дело № 2-528/2019

        УИД 34RS0019-01-2019-000535-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 апреля 2019 г.                                                                       г. Камышин

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

    при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

    с участием истца ФИО2,

    представителя истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности Семёнова Д.В.,

    представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала ФИО4, так как у него не было собственного жилья.

В декабре 2014 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в неизвестном направлении, забрав с собой все личные вещи и до настоящего времени его место жительства не известно.

Ответчик не пытался пользоваться вышеуказанным жилым помещением. Добровольно выбыл с данной жилой площади в другое место жительства. Он не принимает участие в оплате коммунальных услуг, факт чинения препятствий для вселения в жилое помещение не установлен. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Регистрация ответчика в жилом доме ограничивает право истцов на владение и пользование жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении без их повторения.

От истца ФИО3 до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО17

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: ...., что подтверждается распечаткой почтового идентификатора с сайта «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из рапорта участкового ФИО8 отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский", следует, что ФИО4 не проживает по адресу: .... на протяжении длительного времени, место жительства неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил его представителем адвоката ФИО18, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила не прекращать право ответчика на пользование жилым помещением, так как позиция ответчика по данному вопросу ей не известна.

От представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Камышинский" поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав истца, представителя ФИО17, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч.3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО9 подарила ФИО2 ? долю домовладения, расположенное по адресу: ...., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО3 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: ...., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Право собственности зарегистрировано за истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а за истцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровый № .... (л.д.17 – 18)

Совместно с истцами по спорному адрес зарегистрированы: ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, что подтверждается справками № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией домовой книги. (л.д. 14, 15, 19 – 21)

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» ФИО8, усматривается, что в ходе проведения проверки по факту проживания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: ...., со слов соседского окружения, установлено, что в данном домовладении ответчик длительное время не проживает. Его местонахождение не известно.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО2 и представитель истцов, ответчик не проживает по адресу: ...., оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права истцов, как собственников жилого помещения. Где он находится в настоящее время ей не известно. Он съехал в 2014 году и с того времени не проживает по спорному адресу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы доказали, что они являются собственниками жилого помещения, ответчик ФИО4 в жилом помещении, расположенному по адресу: ...., значится зарегистрированным, однако не проживает там с 2014 года, членом семьи не является.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО4 знает давно, это сын её подруги ФИО2 Жил у матери, потом женился уехал в ..... Развелся, вернулся к матери, потом снова уехал, лет шесть как она его не видит.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она с супругом в 2013 году купила ? долю данного жилого дома. ФИО4 она не знает и никогда не видела.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственников, что является основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственников жилья.

Доводы представителя ответчика о том, что она не признает исковые требования, поскольку отсутствуют сведения о позиции ответчика по данному вопросу, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Казанская, .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                              Коваленко Н.Г.