Решение по делу № 11-127/2024 от 26.06.2024

Мировой судья Дресвянникова А.С.                                      <номер>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                              Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 30 января 2024 по гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Огородникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось к мировому судье с иском к Огородникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании ст. 540 ГК РФ, п. 72 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, а также п. 6 Постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истец через присоединенную сеть оказывает ответчику коммунальную услугу - электроэнергию, присвоив лицевой счет №0760603000. Поставка энергии истцом осуществляется по адресу: <данные изъяты> что в силу ст. 316 ГК РФ является местом исполнения обязательств. На основании данных, полученных из выписки ЕГРП на недвижимое имущество, ответчик в период с 18.12.2012 является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> В соответствии с расчетом, произведенным на основании приложения №2 Правил №354, задолженность потребителя по л/с <данные изъяты> за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 составляет 6 770,02 руб. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности за потребленную энергию в полном объеме не принято.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную энергию за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 в размере 6 214,10 руб.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца Зылева Т.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что платеж от 14.08.2023 на сумму 6 770,02 руб., поступивший от ответчика истцом был распределен между всеми ресурсоснабжающими организациями.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей ответчик Огородников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности, а также предоставил квитанцию от 14.08.2023 об оплате задолженности в полном объеме на сумму 6 770,02 руб. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика Огородникова В.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что платеж от 14.08.2023 был оплачен ответчиком именно за данные требования в рамках настоящего спора, именно за услугу по электроэнергии, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Мировым судьей вынесено решение, согласно которого:

«исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Огородникову В.А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Взыскать с Огородникова В.А.паспорт серии <данные изъяты> в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 5612042824) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.».

Истец не согласился с вынесенным решением, в апелляционной жалобе просил его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что что платеж от 14.08.2023 на сумму 6 770,02 руб., поступивший от ответчика истцом был распределен между всеми ресурсоснабжающими организациями. Иное нарушило бы права других ресурсоснабжающих организаций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Зылева Т.Е., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Огородников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2022, собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является Огородников В.А. с 18.12.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 24.03.2023 отменен судебный приказ № 2-4215/2022 о взыскании задолженности с Огородникова В.А.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и зарегистрирован в спорном жилом помещении, что не оспаривалось самим ответчиком и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 10.06.2022.

Факт регистрации ответчика по данному адресу подтверждается сведениями адресно-справочной службы УФМС России по УР.

Из представленных доказательств усматривается, что между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ответчиком заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец осуществлял поставку абоненту электрической энергии в жилое помещение по указанному выше адресу, в целях расчетов за потребленную электрическую энергию открыт лицевой счет за номером №0760603000, что является доказательством о наличии договорных отношений между сторонами.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом в соответствии с действующими тарифами, абоненту Огородникову В.А. за период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года по лицевому счету №0760603000 была поставлена электроэнергия по адресу: <данные изъяты>

Долг ответчика перед АО "ЭнергосбыТ Плюс" составлял 6 214,10 руб. Начисления произведены в соответствии с тарифами с учетом показаний прибора учета. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оценивая доводы ответчика о применении судом срока исковой давности, мировой судья обосновано руководствовался следующими положениями.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Из материалов дела следует, что 07.12.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Огородникова В.А. задолженности за электроэнергию.

24.03.2023 судебный приказ отменен мировым судьей на основании заявления Огородникова В.А. относительно его исполнения. Истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2023.

По состоянию на дату обращения с заявлением о вынесении в отношении Огородникова В.А. судебного приказа часть срока исковой давности относительно начала заявленного периода – 01.10.2021 г. - составляла 1 год 2 месяца 6 дней, т.е. неистекшая часть превысила 6 месяцев, следовательно, оснований к ее увеличению срока исковой давности на 6 месяцев в силу закона не имеется.

Таким образом, после отмены судебного приказа (24.03.2023) продолжает течь оставшаяся часть срока исковой давности, окончание которой приходится на 17.01.2025. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности обосновано не было удовлетворено мировым судьей.

Согласно расчету задолженности истца, у ответчика за период с 01.10.2021 по 30.09.2022 имелась задолженность в размере 6 214,10 руб.

Ответчиком Огородниковым В.А. представлен платежный документ, согласно которому в пользу АО "Энергосбыт Плюс" был произведен платеж по оплате коммунальных услуг по лицевому счету 0760603000, на сумму 6 770,02 руб., в платеже указано «ЭнергосбыТ Плюс», в периоде оплаты задолженности указано «09.2022».

Представитель истца в письменных пояснениях указала, что производимый ответчиком платеж 14.08.2023 засчитался в счет погашения задолженности перед другими ресурсоснабжающими организациями, поскольку оплата производилась через АО "ЭнергосбыТ Плюс", при этом при осуществлении платежей ответчик не указывал за какой период он производит оплату и по какому ресурсу, в связи с чем, в кассовом чеке период оплаты не указан.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая разъяснения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сопоставив размер задолженности, будучи связанным предметом и основанием настоящего иска (в котором не заявлены требованиями о взыскании задолженности перед другими ресурсоснабжающими организациями) мировой судья правильно пришел к выводу, что внесенные 14.08.2023 года ответчиком денежные средства в размере 6 770,02 руб. в пользу «ЭнергосбыТ Плюс» подлежали зачету за указанный в платежном документе период «09.2022» и за услугу по электроэнергии в размере начислений за данный период и не могли быть зачтены истцом в счет оплаты предыдущей задолженности по другим видам услуг.

Таким образом, ответчик, произведя платеж 14.08.2023, уплатил имеющуюся задолженность в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию надлежит оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца АО "ЭнергосбыТ Плюс" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., которые подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому решение мирового судьи не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу АО «ЭнергосбыТ Плюс» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 30 января 2024 по гражданскому делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Огородникову В.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Мотивированное апелляционное определение будет вынесено судьей не позднее 13.08.2024.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 13.08.2024.

Председательствующий судья                                       Кузнецова Н.В.