Решение по делу № 2-513/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-513/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2015г.                                 г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П. при секретаре Селезневой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпустиной А.Н. к Старкову С.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Ляпустина А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением в котором просила взыскать с ответчика Старкова С.В. в возмещение причиненного ущерба 157 250 рублей; компенсировать причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, а также компенсировать судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг юриста.

Представитель истцы в судебном заседании в обоснование исковых требований указал, что на основании нотариально оформленной доверенности Ляпустина А.Н. передала ответчику Старкову С.В. права управления принадлежащим ей автомобиля <данные изъяты>. Передача ответчику автомобиля была обусловлена договоренностью с ответчиком о её ремонте. Однако спустя продолжительное время ответчик не стал отвечать на звонки истицы Ляпустиной А.Н., в связи с чем истица обратилась к нотариусу, выдавшей доверенность, и отменила последнюю. Однако не смотря на отмену доверенности и отсутствия законных правомочий на владение и пользование принадлежащей истицы автомобилем, ответчик автомобиль не возвратил, ссылаясь на то, что спорный автомобиль он купил у Заславского Д.А.. По заявлению истицы было возбуждено уголовное дело в рамках производства по которому Ляпустиной А.Н. стало известно о том, что ответчик Старков С.В. продав принадлежащий истице автомобиль на запчасти. Таким образом, ответчик фактически уничтожил принадлежащий истице автомобиль, разобрав его запчасти и продав неизвестным лицам. Истица оценил причиненный ей ущерб в 157 250 рублей, в связи с чем просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Из имеющейся информации с сайта Почта России, следует, что ответчик судебную повестку с исковым заявлением и приложенными к исковому заявлению документами получил.

Третье лицо Заславский Д.А. в судебное заседание не явился.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу подп. 2, 4 абз. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Материалами дела в судебном заседании установлено, что истица Ляпустина А.Н. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.17).

В 2010г. Ляпустина А.Н. оформила на имя Старкова С.В. доверенность на право управления автомобилем марки <данные изъяты>, а также следить за техническим состоянием транспортного средства, быть представителем в органах ГИБДД, проходит тех. осмотр. Доверенность была выдана сроком на 1 год (л.д.19).

До настоящего времени автомобиль истице не возвращен, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик суду не представил.

Напротив, из представленного суду протокола очной ставки от 10 сентября 2014г. между Ляпустиной А.Н. и Старковым С.В. следует, что Старков С.В. автомобиль принадлежащий истице продал по запчастям (л.д.35).

    Из имеющегося в материалах дела отчета № 08/02-06-1 от 10 февраля 2006г. об определении рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля истицы составляет 157 250 рублей (л.д.52).

Поскольку, ответчиком транспортное средство истице до настоящего времени не возвращено и возвращено быть не может, поскольку продано по запчастям, Ляпустина А.Н. в соответствии с положениями ст. 15, 1105 Гражданского кодекса РФ, имеет право на возмещение стоимости утраченного ей автомобиля, которая составила 157 250 рублей. Ответчиком не представлено суду доказательств иной стоимости автомобиля, поэтому требование Ляпустиной А.Н. о взыскании с Старкова С.В. денежной суммы в размере 157 250 рублей подлежит удовлетворению.

Истицей заявлены требования о компенсации причиненного ей морального вреда, которые она считает соразмерным 500 000 рублей.

В силу ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению в денежном выражении моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, причиненные нарушением неимущественных прав гражданина. В случае причинения морального вреда нарушением имущественных прав, моральный вред подлежит возмещению только в том случае, если это прямо предусмотрено законом.

В данном случае ответчик нарушила имущественные права истца, причинив убытки в размере 157 250 рублей.

Закона, который бы предусматривал возможность возмещения морального вреда, причиненного истцу в результате указанного выше нарушения её имущественных прав нет. Поэтому для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного ей морального вреда, оснований не имеется. Поэтому в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы состоят из расходов связанных с составлением искового заявления, которые составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.16), а также уплаченной государственной пошлины в размере 4 345 рублей (л.д.41).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Старкова С.В. в пользу Ляпустиной А.Н. подлежат расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 345 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ляпустиной А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Старкова С.В. в пользу Ляпустиной А.Н. 157 250 рублей в качестве материального ущерба, 5 000 рублей расходы на представителя, 4 345 рублей в возврат госпошлины, а всего взыскать 166 595 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                     Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2015г.