Решение по делу № 5-51/2023 от 06.03.2023

Дело № 5-51/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск                                                       20 апреля 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Лукьянова Т.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кузьменковой В.И., <...>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Кузьменковой В.И. вменяется в совершение незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 11 часов 45 минут Кузьменкова В.И., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществила продажу из дома спиртосодержащей непищевой жидкости около 0,5 л по цене 100 рублей ФИО2, чем нарушила п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Кузьменкова В.И., вину свою в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что <дата> реализацию спиртосодержащей непищевой жидкости ФИО2 не осуществляла, <дата> по его просьбе в связи с высказанными жалобами на состояние <...> по причине похмелья, дала ему бутылку самогона безвозмездно, объяснения и протокол об административном правонарушении, составленный по месту ее жительства, не читала, дата, указанная в объяснениях, не соответствует действительности, события имели место <дата>, с исправлениями не знакомилась, все процессуальные документы, кроме объяснения, подписывала <дата>.

В судебном заседании <дата> должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный <...> ФИО4 пояснил, что <дата> примерно в 11 часов 30-40 минут находились на <адрес> вместе с УУП ФИО5 на служебном автотранспорте, остановили незнакомого мужчину, держащего в руках бутылку с прозрачной жидкостью, мужчина сообщил, где и у кого приобрел данную жидкость, после чего было принято решение проследовать на указанный мужчиной адрес для проверки. Было установлено, что там проживает Кузьменкова В.И., которая в ходе пояснений в начале отрицала факт продажи, затем пояснила, что действительно осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости, взяв у покупателя денежные средства. В тот же день <дата> были отобраны письменные объяснения у Кузьменковой В.И., ошибочно дата, указанная в которых - <дата> позже была исправлена на <дата>, как и в других процессуальных документах. Кузьменкова В.И. заверяла своей подписью документы с исправленной датой. Процессуальные права Кузьменковой В.И. были разъяснены, давления на Кузьменкову В.И. не оказывалось. <дата> был составлен протокол об административно правонарушении по месту ее жительства, который был зачитан Кузьменковой В.И. вслух, и в котором она расписалась.

Свидетель ФИО5 старший участковый уполномоченный <...> в судебном заседании пояснил, что <дата> на <адрес> увидели незнакомого мужчину, имеющего небрежный вид с бутылкой без этикетки в руках. В бутылке содержалась жидкость с запахом спирта. Мужчина пояснил, что приобрел бутылку со спиртосодержащей жидкостью у женщины, назвал ее адрес. При проверке указанного адреса, женщина, как было установлено, ей оказалась Кузьменкова В.И., пояснила, что продала данную жидкость незнакомому мужчине. У Кузьменковой В.И. он отобрал объяснения, которые были Кузьменковой В.И. зачитаны вслух, она их подписала, пояснения давала добровольно в форме свободного рассказа, давления он не оказывал. Кузьменкова В.И. собственноручно написала в объяснениях «с моих слов записано верно, прочитано». Также добровольно выдала еще, имеющиеся у неё в наличии две бутылки без этикеток, содержащие спиртосодержащую жидкость. Дата в объяснениях <дата> указана ошибочно.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что <дата> пошел на адрес: <адрес>, где ранее торговали самогоном и спиртом, это двухэтажные дома в районе ж/д переезда. С квартиры на втором этаже указанного дома ему женщина продала в бутылке самогон, дал ей 200 рублей. На улице его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где и у кого приобрёл бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ образует незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств факта совершения указанного административного правонарушения Кузьменковой В.И. и её виновности в материалы дела представлены, исследованные в судебном заседании:

- протокол об административном правонарушении № от <дата>, составлен по <адрес>, согласно данным которого <дата> в 11 часов 45 минут Кузьменкова В.И., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществила продажу из дома спиртосодержащей непищевой жидкости около 0,5 л по цене 100 рублей ФИО2 (л.д.2);

- рапорт, зарегистрированный оперативным дежурным Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в КУСП за № от <дата>, согласно которому по <адрес> в <адрес> реализуют спиртосодержащую жидкость (л.д.3);

- объяснения ФИО2 от <дата> (дата имеет исправления), согласно данным которого, он <дата> приобрел у женщины по адресу: <адрес> в <адрес> спиртосодержащую жидкость 0,5 л (л.д.4);

- объяснения Кузьменковой В.И. от <дата> (дата имеет исправления), согласно данным которого <дата> Кузьменкова В.И. в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, продала незнакомому мужчине за 100 рублей спиртосодержащую жидкость 0,5л (л.д.5);

- протокол изъятия вещей и документов от <дата> (дата составления и получения имеет исправления), из которого следует, что у ФИО2 было произведено изъятие одной пластиковой бутылки объемом 0,5 л без этикетки с крышкой белого цвета, внутри которой находится жидкость с характерным запахом спирта объемом около 0,5 л (л.д.6);

- протокол изъятия вещей и документов от <дата> (дата составления и получения имеет исправления), из которого следует, что у Кузьменковой В.И. было произведено изъятие двух пластиковых бутылок без этикеток объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с резким запахом спирта (л.д.7);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от <дата> (дата составления имеет исправления), из которого следует, что <дата> (дата имеет исправления) в 11 часов 15 минут Кузьменкова В.И., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществила продажу прозрачной жидкости около 500 мл по цене 100 рублей ФИО2, чем нарушила п.1 ст.26 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данный факт зарегистрирован в КУСП № от <дата> (имеется исправления с <дата> на <дата>). Возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела получена Кузьменковой В.И. <дата> (л.д.8);

- определение о назначении экспертизы от <дата>, согласно данным которого назначена экспертиза для установления является ли жидкость спиртосодержащей, которую <дата> (имеется исправления с <дата> на <дата>) в 11 часов 15 минут Кузьменкова В.И., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, осуществила продажу около 500 мл по цене 100 рублей ФИО2 С определением Кузьменкова В.И. ознакомлена <дата> (л.д.9);

- сопроводительное письмо заместителя начальника экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № из которого следует, что направляется заключение эксперта № Э7-110 от <дата>, по материалам дела об административном правонарушении № от <дата> (имеется исправления с <дата> на <дата>) (л.д.12);

- заключение эксперта № № по результатам производства экспертизы, проведенной в период с <дата> по <дата>.

Из описательной части заключения следует, что экспертиза проводится на основании определения о назначении экспертизы, вынесенного <дата> начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по материалам дела об административном правонарушении № от <дата>.

В распоряжение представлено: черные полимерный пакет, в котором находится пластиковая бутылка без этикетки 0,5 литров, опечатанный печатью № Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, на сопроводительной бирке имеется текст: <дата> вещественное доказательство по материалу №, изъято у Кузьменковой В.И.

Из выводов которой следует, что представленная на экспертизу жидкость в полимерной бутылке емкостью 500 см3, продажу которой осуществила «<дата> в 11 час. 15 мин. гражданка Кузьменкова В.И., <дата> года рождения находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, гражданину ФИО2, <дата> года рождения», является крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления - самогоном. Объёмная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 41,3 об. %.

В данной жидкости, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс не обнаружено. Качественный и количественный микрокомпонентный состав представлен в таблице № в исследовательской части заключения эксперта. 3)    Примечание: в ходе проведения экспертизы израсходовали 300 см3 от представленной жидкости. После проведения экспертизы бутылку с жидкостью и первичную упаковку с упаковочной биркой поместили в пакет из полимерного материала голубого цвета, предоставленный экспертом. Пакет завязали на узел, прошили и перевязали нитками белого цвета, концы которых проклеили между упаковочным бланком ЭКЦ с подписью эксперта и фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, для пакетов» и подписями эксперта.

- постановление УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ от <дата> (л.д.17).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит часть из них недопустимыми, а доказательства в целом - недостаточными для выводов о виновности Кузьменковой В.И. в совершении вышеуказанного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу п.4 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится, в том числе изъятие вещей и документов.

Предметы административного правонарушения, подлежат изъятию в порядке, установленном ст.27.10 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, что также следует из показаний допрошенных свидетелей и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, правонарушение было совершено <дата> в 11 часов 45 минут. По пояснениям Кузьменковой В.И. самогон она передала ФИО2 <дата>, в этот же день производилось изъятие спиртосодержащей жидкости. На осмотренном судом вещественном доказательстве - пластиковой бутыли с содержащейся в ней прозрачной жидкостью имеется пояснительная надпись о том, что это спиртсодержащая жидкость, изъята <дата> у Кузьменковой В.И., однако согласно имеющемуся в деле протоколу изъятия от <дата> изъятие бутылки с жидкостью производились <дата>, что утверждает и должностное лицо.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров.

В настоящем случае таких доказательств не имеется в силу следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц.

Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Системный анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что при вынесении определения о внесении исправлений в определение, постановление по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в данном случае – знать о вменяемых фактических обстоятельствах дела: полной квалификации деяния и дате совершения административного правонарушения (именно здесь были внесены изменения).

В нарушение приведенных положений закона в вышеуказанные определения, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении, о назначении экспертизы, протокол изъятия, по делу об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части даты составления и дате совершения административного правонарушения, инкриминируемого Кузьменковой В.И., что повлекло искажение события административного правонарушения, что является изменением названного события и как следствие, содержания определений и протокола.

Представленные материалы не содержат сведений о вынесении и получении Кузьменковой В.И. определений о внесении исправлений в вышеуказанные процессуальные документы в порядке предусмотренным вышеприведенными нормами КоАП РФ.

Сделанные должностным лицом исправления не содержат сведений о том, какое конкретно исправление им сделано.

Кроме того, суд принимает во внимания требования ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ о том, что исправлять допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно только без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Кузьменковой В.И. о внесении изменений, то и является недопустимым доказательством совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ, и подлежит исключению из их числа.

Следовательно, на экспертизу, назначенную <дата> (что следует из описательной части экспертизы), был представлен образец жидкости, полученный с нарушением процессуальных требований, что влечет признание исследования эксперта также недопустимым доказательством по делу.

Ссылки на тот факт, что Кузьменкова В.И. подписывала уже исправленные процессуальные документы опровергается описательной частью заключения эксперта № № проведенной в период с <дата> по <дата>, а именно на дату поступления (<дата>) эксперту материалов настоящего дела определение о назначении экспертизы, по материалам дела об административном правонарушении имело дату <дата>, равно, как и обстоятельства правонарушения инкриминируемого Кузьменковой, а также изъятие также проведено <дата>.

Признание недопустимым доказательством определения о возбуждении дела об административном правонарушении исключает в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении № № от <дата> основан на вышеуказанных определениях, протоколе изъятия и заключении эксперта, от также не может быть использован в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, установленным ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на лиц, которые возбудили дело об административном правонарушении.

С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих виновность Кузьменковой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой В.И. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьменковой В.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья:                                                                                      Т.Ю. Лукьянова