Решение по делу № 33-12134/2023 от 06.06.2023

    Дело №2-501/2023

    уид: 03RS0013-01-2023-000331-06

    Судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-12134/2023

        г. Уфа                                            6 июля 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

        при секретаре            Тукаевой Э.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафаровой И.З. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Сафарова И.З. обратилась в суд с иском к Петровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес.

Стоимость комнаты согласно п. 2.1 договора составила 450 000 рублей.

Петровой Е.А. согласно договору КПК «Кредит-Альянс» должен был выдать заём, а покупатель в течение 3 дней с момента получения денежных средств передать денежные средства продавцу.

На государственную регистрацию перехода права собственности сдан договор купли-продажи и акт приема-передачи, согласно которому расчет между сторонами не произведен.

Таким образом, жилое помещение передано ответчику, однако денежные средства не были оплачены.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи комнаты площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, заключенный между Сафаровой И.З. и Петровой Е.А. Применить последствия расторжения договора по возврату жилого помещения истцу, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46873, 98 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Сафаровой И.З. к Петровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать».

В апелляционной жалобе Сафарова И.З. просит решение суда отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме, принять новое решение. Указав в обоснование, что данная сделка является безденежной. Ответчик и третье лицо не представили доказательств передачи денег в счет договора продавцу.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Представитель Сафаровой И.З. – Рустамов Р.Э. в судебном заседании доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

        Не явившееся лицо о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также письменные возражения третьего лица, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Сафаровой И.З. и Петровой Е.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность комнату площадью 12,6 кв.м с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: РБ, адресА, адрес.

дата между Сафаровой И.З. и Петровой Е.А. подписан акта приема-передачи, согласно которому на основании договора купли-продажи от      дата продавец передал, а покупатель принял комнату в квартире, расположенную по адресу: адрес. Передаваемой объект сторонами осмотрен, покупатель претензий не имеет и согласен принять его в таком состоянии. Расчет между сторонами не произведен. Порядок расчета указан в п.2.2 договора. Каких-либо претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 2.2 договора, заем, согласно условиям договора займа, перечисляется Петровой Е.А. в размере 450 000 рублей для целевого назначения, а именно приобретения комнаты в квартире покупателем в собственность.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и перехода права собственности к Петровой Е.А. дата

Судом также установлено, что дата Петрова Е.А. обратилась с заявлением в КПК «Кредит-Альянс» о принятии ее в члены кооператива.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и Петровой Е.А. заключен договор ипотечного займа №№... на сумму 450 000 рублей, срок возврата дата, процентная ставка 17%, размер ежемесячного платежа 15000 руб., для приобретения комнаты в квартире по адресу: адрес Исполнение обязательств обеспечено залогом данной комнаты.

Согласно договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от          дата комната в квартиры по адресу: адрес была приобретена за 450 000 руб.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что комната в квартире, приобретаемая покупателем по настоящему договору в обеспечение исполнения обязательств, принятых Петровой Е.А. по вышеуказанному договору займа, считается находящейся у кооператива в залоге в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств Петровой Е.А. по вышеуказанному договору займа.

дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются – поручительство с солидарными обязательствами.

дата между КПК «Кредит-Альянс» и Бормотовой Е.А. был заключен договор поручительства №... по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кооперативом в том же объеме, что и Петрова Е.А., если она не исполнит или ненадлежащее исполнит обязательства по договору займа.

Ответчик Петрова Е.А. со всеми условиями договора займа согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы займа.

Таким образом, кооператив исполнил взятые на себя по договору обязательства, что подтверждается платежным поручением №... от дата

дата между КПК «Кредит-Альянс» и Петровой Е.А. было заключено дополнительное соглашение к договору займа №... от дата, по условиям которого заемщик в дальнейшем именуется пайщик, срок договора продлен до дата на 12 месяцев со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой взносов.

Ответчиком Петровой Е.А. в установленные сроки не произведен возврат денежных средств и уплата процентов за пользование денежными средствами, образовалась задолженность.

Заочным решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2021 г. постановлено:

исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Кредит-Альянс» к Петровой Е.А., Бормотовой Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой Е.А., Бормотовой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» задолженность по договору ипотечного займа №... от дата в размере 648 700 руб., из них: основной долг – 450000 руб., долг по процентам 105 900 руб., долг по членским взносам - 92800 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, комнату, расположенную по адресу: по адресу: адрес общей площадью 12,6 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества 450000 рублей.

Взыскать солидарно с Петровой Е.А., Бормотовой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9687 рублей.

Взыскать с Петровой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 2 февраля 2022 г. Выдан исполнительный лист № №... дата

Согласно ответу начальника отделения судебных приставов по адрес и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО10 от дата следует, что на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП в отношении Петровой Е.А. в пользу КПК «Кредит-Альянс» о взыскании суммы долга в размере 654700 рублей, исполнительный документ № №... от дата. Остаток задолженности 317200 рублей.

Из письменных возражений КПК «Кредит-Альянс» следует, что организация перечислила на расчетный счет Петровой Е.А. денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата Кооператив свои обязательства по договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата исполнил. Петрова Е.А. не исполнила обязанности по погашению задолженности по договору займа и КПК «Кредит-Альянс» был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Служба судебных приставов после проведения публичных торгов оставила заложенное имущество в счет погашения задолженности Петровой Е.А. за КПК «Кредит-Альянс». На сегодняшний день документы по переоформлению заложенного имущества в пользу КПК «Кредит-Альянс» находятся на стадии оформления.

Из материалов регистрационного дела следует, что дата между Сафаровой И.З. и Петровой Е.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата Дополнительное соглашение о нижеследующем:

п. 2.2 договора купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона от дата изложить в следующей редакции: «Расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: заем, согласно условиям договора займа и дополнительного соглашения к договору займа, перечисляется Петровой Е.А. в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на л/счет №... Башкирское отделение ПАС) СБЕРБАНК для целевого назначения, а именно приобретения комнаты покупателем в собственность.

Денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей предоставляются за счет заемных средств по Договору ипотечного займа №... от дата, дополнительного соглашения от дата к договору ипотечного займа №... от дата заключенных в адрес Республики Башкортостан между Петровой Е.А. и кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс», находящимся по адресу: адрес, ИНН №... (далее Кооператив) со сроком до дата.

2. Остальные пункты договора купли-продажи комнаты от дата оставить без изменении.

Из материалов регистрационного дела также следует, что Краснокамский межрайонным судом Республики Башкортостан Сафаровой И.З. выдан исполнительный лист серия ФС №... по гражданскому делу №... по иску Сафаровой И.З. к Петровой Е.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Из текста решения Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата следует, что Сафарова И.З. обращалась с иском к Петровой Е.А., КПК «Кредит-Альянс» о взыскании задолженности по спорному договору купли-продажи.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата с Петровой Е.А. в пользу Сафаровой И.З. взыскана задолженность по договору купли-продажи комнаты с ипотекой в силу закона в размере 340 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Данным решением установлено, что Петрова Е.А. передала Сафаровой И.З. в счет оплаты комнаты денежные средства в размере 30000 руб. при заключении предварительного договора купли-продажи дата, 70000 руб. в течение 7 месяцев по 10000 руб. и дата - 10000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу дата.

Данное решение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела и установленные им факты повторному доказыванию не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и применении последствия по возврату переданного по договору недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения условий договора купли-продажи комнаты и имеется вступившее в законную силу решение Краснокамского межрайонного суда от дата о взыскании задолженности по спорному договору в пользу истца в размере 340000 руб.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и применения последствий расторжения договора по существу являются правильными.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании указанной нормы права у продавца имеется право в случае не оплаты проданного товара в установленный договором срок потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истица реализовала свое право путем обращения в суд с требованием о взыскании оплаты спорной комнаты и вступившим в законную силу решение Краснокамского межрайонного суда от дата в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору купли-продажи в размере 340000 руб.

Следовательно, истец выбрала способ защиты своего права и реализовала его, право требовать возврата спорной комнаты, равно как и расторжения договора в связи с не полной оплаты стоимости комнаты, истец утратила.

Кроме того, необходимо отметить, что на спорную комнату обращено взыскание и в настоящее время она передана в счет погашения долга Петровой в пользу взыскателя КПК «Альянс-кредит», что сторонами не оспаривалось.

Указанное свидетельствует о невозможности приведение сторон в первоначальное состояние до заключения спорного договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что условия договора в части залога являются ничтожными и ипотека в силу закона должна была возникнуть в пользу продавца, судебной коллегией отклоняются, т.к. данное условие договора не противоречит действующему законодательству, условиями договора купли-продажи согласованными его сторонами предусмотрено возникновение залога в пользу КПК «Кредит-Альянс».

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, до его оплаты, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Спорным договором в п.3.4 предусмотрено возникновение залога в пользу КПК «Альянс-кредит». Указанное условие договора недействительным не признано, доказательств тому не представлено.

Не имеют правового значения и доводы стороны истца о том, что она стороной договора займа не является и не получала денежные средства от КПК «Альянс-кредит», денежные средства были переданы Петровой, а не Сафаровой, т.к. залог в пользу КПК «Альянс-кредит» возник на основании договора купли-продажи, стороной которого являлась истец и по его условиям денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры должны были быть переданы истцу Петровой Е.А., а не КПК «Альянс-кредит».

Ссылки на то, что решение Краснокамского межрайонного суда от 26 августа 2021 г. не исполнено в настоящее время основанием для расторжения договора купли-продажи послужить не могут, т.к. доказательств утраты истцом возможности исполнения приведенного судебного акта в принудительном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи комнаты от дата и применении последствия по возврату переданного по договору недвижимого имущества является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на не правильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, подлежат отклонению по приведенным выше основаниям.

Однако с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истцом договор купли-продажи от дата исполнен, комната, расположенная по адресу: адрес, передана покупателю, зарегистрировавшим свое право собственности в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Петровой Е.А. должна была быть исполнена согласно условиям договора до дата, т.к. денежные средства по договору займа Петрова получила дата

Факт наличия задолженности по оплате проданной истцом ответчику комнаты установлен вступившим в законную силу решением Краснокамского межрайонного суда от дата

Доказательств полной оплаты стоимости комнаты ответчиком не представлено.

Следовательно, истица имеет право требовать взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период начиная с дата по день оплаты комнаты покупателем.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением по делу нового решения в данной части.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 46873,98 руб.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный представителем истца, судебная коллегия считает его неправильным.

Данный расчет не соответствует установленным решением Краснокамского межрайонного суда от дата обстоятельствам частичной оплаты задолженности и периоду, за который истец просил взыскать проценты, судебной коллегией проценты рассчитаны по состоянию на дата.

Их размер составляет 54 830,22 руб.

Расчет процентов осуществлен с учетом частичной оплаты задолженности и моратория по начислению процентов в период с дата по дата, оплата 45000 руб. ответчиком после дата, а 70000 руб. до дата.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
380 000	дата	дата	73	0	-	6%	366	4 547,54
380 000	дата	дата	56	0	-	5,50%	366	3 197,81
380 000	дата	дата	35	0	-	4,50%	366	1 635,25
380 000	дата	дата	107	0	-	4,25%	366	4 721,45
370 000	дата	дата	31	10 000	дата	4,25%	366	1 331,90
360 000	дата	дата	20	10 000	дата	4,25%	366	836,07
360 000	дата	дата	23	0	-	4,25%	365	964,11
350 000	дата	дата	16	10 000	дата	4,25%	365	652,05
340 000	дата	дата	41	10 000	дата	4,25%	365	1 623,15
340 000	дата	дата	35	0	-	4,50%	365	1 467,12
340 000	дата	дата	50	0	-	5%	365	2 328,77
340 000	дата	дата	41	0	-	5,50%	365	2 100,55
340 000	дата	дата	49	0	-	6,50%	365	2 966,85
340 000	дата	дата	42	0	-	6,75%	365	2 640,82
340 000	дата	дата	56	0	-	7,50%	365	3 912,33
340 000	дата	дата	37	0	-	8,50%	365	2 929,59
335 000	дата	дата	19	5 000	дата	8,50%	365	1 482,26
335 000	дата	дата	14	0	-	9,50%	365	1 220,68
335 000	дата	дата	32	0	-	20%	365	5 873,97
335 000	дата	дата	10	0	-	20%	365	0
335 000	дата	дата	23	0	-	17%	365	0
335 000	дата	дата	23	0	-	14%	365	0
335 000	дата	дата	18	0	-	11%	365	0
335 000	дата	дата	41	0	-	9,50%	365	0
335 000	дата	дата	56	0	-	8%	365	0
335 000	дата	дата	13	0	-	7,50%	365	0
335 000	дата	дата	122	0	-	7,50%	365	8 397,95
Итого:			1083	45 000	7,18%	54 830,22

Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46873,98 руб. в пределах заявленных истцом требований.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В отмененной части принять новое решение.

            Взыскать с Петровой Е.А. (паспорт №...) в пользу Сафаровой И.З. (паспорт №...) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46873,98 руб.

            В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 г.