Решение по делу № 33-805/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1022/2021 (33-805/2022) Судья Арсеньева Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования муниципального учреждения администрация Торжокского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ Торжокского района о признании незаконными бездействия ответчиков по непоставке на котельные электрической и тепловой энергии удовлетворить.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» но непоставке электрической энергии в котельные муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района, расположенные в <адрес>.

Признать незаконным бездействие муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района по непоставке тепловой энергии от котельных, расположенных в <адрес>, до потребителей коммунальных услуг.

Обязать акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» обеспечить поставку электрической энергии в котельные, расположенные в <адрес>, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Обязать муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Торжокского района обеспечить поставку тепловой энергии от котельных, расположенных в <адрес>, в необходимых объемах для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей коммунальных услуг.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН №) и муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Торжокского района (ОГРН №) государственную пошлину в размере по 3 000 (три тысячи) рублей с каждого в доход городского округа город Торжок на счёт: №, получатель – Управление Федерального Казначейства по Тверской области (ИФНС № но Тверской области), банк получателя – Отделение Тверь, г.Тверь. ИНН №, КПП №, ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК №, КБК №, ОКТМО №».

Судебная коллегия

установила:

Администрация Торжокского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными бездействия по непоставке электрической энергии на котельные МУП ЖКХ Торжокского района, расположенные в <адрес>; к МУП ЖКХ Торжокского района о признании незаконными бездействия по не поставке тепловой энергии от указанных котельных до потребителей коммунальных услуг, а также об обязании ответчиков обеспечить поставку электрической и тепловой энергии в котельные и до добросовестных потребителей коммунальных услуг в необходимых объемах для удовлетворения их потребностей.

В обоснование требований указано, что в 2021 году полномочия по организации теплоснабжения на территории соответствующих сельских поселений переданы органами местного самоуправления муниципальному образованию Торжокский район, которому принадлежат на праве собственности вышеперечисленные котельные.

Указанные котельные закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ Торжокского района, которое определено единой теплоснабжающей организацией в границах Торжокского района.

Постановлением администрации Торжокского района от 10.09.2021 № «О начале отопительного сезона 2021-2022 годов» срок проведения пробных пусков котельных определен с 15 по 23 сентября 2021 года.

В целях реализации положений, указанных в постановлении администрации Торжокского района, письмами от 13.09.2019 за №, № МУП ЖКХ Торжокского района просило ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» о даче разрешения для снятия пломб на указанных котельных.

Письмом от 15.09.2021 № МУП ЖКХ Торжокского района уведомил администрацию Торжокского района о том, что предприятие не может осуществить подачу теплоносителя на социально значимые объекты и в жилищный фонд Торжокского района в связи с отказом ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» в возобновлении подачи электроэнергии на котельные МУП ЖКХ Торжокского района. Таким образом, бездействие ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» приводит к невозможности оказания МУП ЖКХ Торжокского района услуги по теплоснабжению добросовестным потребителям. Считает, что действия ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» по поставке электроэнергии МУП ЖКХ Торжокского района, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче таких ресурсов данным абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Поставка электроэнергии является необходимым элементом технологического процесса теплоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с электроснабжением, осуществляемым ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на котельные МУП ЖКХ Торжокского района. То обстоятельство, что теплоснабжение поставляется гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, опосредованно не является достаточным основанием для лишения их права на получение услуги надлежащего качества. Факт наличия у организации-потребителя МУП ЖКХ Торжокского района задолженности перед энергоснабжающей организацией не должен нарушать права граждан и других потребителей, не имеющих задолженности за использованную тепловую энергию. Каких-либо дополнительных денежных средств и возможностей для погашения задолженности предприятие не имеет. Вместе с тем, указанные котельные отапливают 101 многоквартирный жилой дом, 3 организации дошкольного образования, 20 общеобразовательных организаций, а также ряд других социальных объектов.

Сложившаяся ситуация создает условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки, при которой в первую очередь страдают социально незащищенные слои населения. Полное ограничение подачи электрической энергии Торжокским отделением ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» на котельные, расположенные в <адрес> может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Граждане, проживающие в многоквартирных домах, которые подключены (технологически присоединены) к указанным котельным, не связаны договорными отношениями с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по поставке энергоресурса в виде электроснабжения. Данный ресурс поставляется ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» непосредственно МУП ЖКХ Торжокского района на основании соответствующих договоров.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Торжокского района, ПАО «МРСК-Центра» и филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго».

Представитель истца – муниципального учреждения администрации Торжокского района Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения, согласно которым для циркуляции теплоносителя в системе теплоснабжения газовых котельных необходимо потребление электроэнергии при работе циркуляционных насосов. Ограничение подачи электроэнергии на газовые котельные может привести к остановке работы циркуляционных насосов и всей системы теплоснабжения, что в свою очередь, может привести к нежелательным социально-экологическим последствиям.

Представитель ответчика – АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного отзыва, в котором выражено несогласие с предъявленными исковыми требованиями, следует, что по вышеперечисленным котельным заключен договор купли-продажи электрической энергии № от 01.10.2015, предметом которого является поставка электрической энергии на данные котельные. В соответствии с п. 2.3.1 указанного договора потребитель обязан принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и размерах, установленных договором. Окончательный расчет по договору до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Пунктом 2.2.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик имеет право инициировать при наступлении любого из обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, в установленном порядке введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Данное положение договора основано на нормах, которые содержатся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, а также в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые утверждены Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442. Согласно, пункту 48 Основных положений гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В адрес МУП ЖКХ Торжокского района было направлено уведомление о введении ограничения электропотребления электрической энергии в отношении вышеперечисленных котельных, находящихся в ведении МУП ЖКХ Торжокского района. Сетевой организацией по заявке АО «АтомЭнергоСбыт» в связи с наличием задолженности были предприняты меры по введению ограничения электрической энергии на котельные, что подтверждается актом о введении ограничения.

Задолженность МУП ЖКХ Торжокского района за электроэнергию до настоящего времени не погашена.

Со ссылкой на ст. 539 ГК РФ указывают, что конечным потребителем электроэнергии является именно то лицо, которое является стороной договора снабжения электрической энергии и дальнейшее ее использование потребителем для предоставления коммунальной услуги отопления не порождает правоотношений между гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт» и потребителями коммунальной услуги отопления, предоставляемой МУП ЖКХ Торжокского района своим потребителям.

Обращает внимание на то, что АО «АтомЭнергоСбыт» не ограничивало поставку тепловой энергии, поскольку вообще не занимается поставкой тепловой энергии. При этом руководство МУП ЖКХ Торжокского района могло бы обеспечить своих потребителей тепловой энергией путем использования альтернативных источников электроэнергии, например, генераторов. Своими действиями АО «АтомЭнергоСбыт» не нарушило права неопределенного круга лиц, так как в силу закона обязательства по обеспечению населения коммунальными услугами лежат на МУП ЖКХ Торжокского района и на администрации Торжокского района.

МУП ЖКХ Торжокского района не предприняло своевременных мер к урегулированию сложившейся ситуации, не приняло мер к погашению задолженности, ставя под угрозу энергоснабжение иных потребителей электрической энергии Тверского региона, в том числе социально незащищенные категории населения, в связи с тем, что денежные средства, получаемые за поставленную электроэнергию, необходимы обществу для расчетов на оптовом рынке электрической энергии и услуги по передаче электроэнергии.

Представитель ответчика – МУП ЖКХ Торжокского района при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ПАО «МРСК-Центра» и филиал ПАО «МРСК-Центра» -«Тверьэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что действия ОП «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки электрической энергии полностью соответствуют действующему законодательству, применены в связи с задолженностью по оплате за электроэнергию в крупном размере. Гарантирующий поставщик производит взыскание задолженности с МУП ЖКХ Торжокского района в судебном порядке, однако, это не оказало должного воздействия на потребителя и на его исполнение текущих обязательств по оплате поставленного энергоресурса. В связи с этим АО «АтомЭнергоСбыт» было вынуждено применить предусмотренный законом способ защиты своих интересов, как ограничение предоставления услуги по электроснабжению, препятствующий дальнейшему росту задолженности. По факту введения ограничения режима потребления электрической энергии интересы неопределенного круга лиц не были затронуты ввиду окончания отопительного сезона.

По мнению апеллянта, МУП ЖКХ Торжокского района несет самостоятельную ответственность перед своими потребителями за последствия, которые наступили вследствие его недобросовестности исполнения договорных обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии. Удовлетворение требования истца об обеспечении поставки электрической энергии на будущий отопительный сезон, нарушит баланс интересов сторон, поставив МУП ЖКХ Торжокского района в приоритетное положение, и повлечет поощрение недобросовестного поведения, что недопустимо. Также обращает внимание на то, что на момент рассмотрения искового заявления предмет спора отсутствовал, поскольку гарантирующим поставщиком была возобновлена поставка электрической энергии, что подтверждается копиями актов о возобновлении режима электропотребления.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МУП ЖКХ Торжокского района предоставляет коммунальные услуги по отоплению в жилые дома и социально-значимые объекты, расположенные на территории Торжокского района Тверской области.

Приказом Министерства энергетики РФ № от 19 марта 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области (за исключением второй зоны ответственности ОАО «МРСК Центра» и зоны ответственности ОАО «Оборонэнергосбыт»).

01 октября 2015 года между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ Торжокского района заключен договор поставки электрической энергии №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Предметом указанного договора является поставка электрической энергии на объекты подключения, находящиеся в ведении МУП ЖКХ Торжокского района, в том числе котельные, расположенные в <адрес>.

Договор заключен на срок до 31 декабря 2015 г. с условием продления на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В связи с ненадлежащей оплатой услуги за потребленную электрическую энергию у МУП ЖКХ Торжокского района перед АО «АтомЭнергоСбыт» образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14 сентября 2021 года составил 15573141,71 руб.

В связи с наличием задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» инициировал процедуру введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Главы администрации Торжокского района от 10 сентября 2021 № «О начале отопительного периода 2021-2022 годов», МУП ЖКХ Торжокского района предписано подключить к теплоснабжению социально значимые объекты, и жилищные фонды, расположенные на территории Торжокского района, не позднее периода, следующего за днем окончания 5-ти дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха установится ниже +8°С.

13 сентября 2021 г. МУП ЖКХ Торжокского района направило в адрес ответчика письмо с просьбой дать разрешение на снятие пломб и подачу электроэнергии на вышеуказанные котельные.

14 сентября 2021 г. в ответном письме ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» просило погасить образовавшуюся за предприятием задолженность.

Поставка электрической энергии была возобновлена на основании определения суда от 17 сентября 2021 г. о принятии мер по обеспечению иска.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.7, ст.2 Конституции Российской Федерации, статей 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 7, 7.1 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в отсутствие доказательств устранения возможности наступления экономических, экологических или социальных последствий при введении полного ограничения режима потребления электрической энергии объектами МУП ЖКХ Торжокского района, что является обязательным условием возможности введения такого ограничения, исходил из того, что граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке при наличии задолженности по оплате за потребленную энергию и приостановление или ограничение подачитепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы других потребителей, которые своевременно оплачивают потребленную энергию. АО «АтомЭнергоСбыт», не предприняв исчерпывающие меры по взысканию с МУП ЖКХ Торжокского района задолженности, использовал своё право на продолжение ограничения поставки соответствующей услуги, что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» злоупотребил правом и доминирующим положением; вместе с тем между АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и МУП ЖКХ Торжокского района не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетического ресурса в необходимом для них объеме, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать подачу электроэнергии.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки электроэнергии полностью соответствуют закону, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции указанные доводы были исследованы, им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Так, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц или неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Правил № 354, граждане, потребляющие тепловую энергию для бытовых нужд, относятся к потребителям, не подлежащим отключению в безусловном порядке. Более того, приостановление или ограничение подачи тепловой энергии не должно нарушать права и законные интересы потребителей, которые своевременно оплачивают потребленную тепловую энергию.

Согласно ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом подоговору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами № 442.

Ограничение режима потребления вводится, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу пункта 7 Правил № 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Пунктом 8 Правил № 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации.

Применяя такую меру воздействия как ограничение поставки электроэнергии, в данном случае - отказ в прекращении ограничения в условиях начала отопительного сезона, гарантирующий поставщик обязан исключить нарушение прав добросовестных плательщиков.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. Отопление и горячее водоснабжение отнесено к коммунальным услугам (подпункт "б", "е" пункта 4 Правил № 354). Порядок приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг, установлен разделом XI Правил.

По смыслу пункта 119 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления.

Согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115, и подпункта "б" пункта 117 Правил. Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 122 Правил № 354).

Материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ Торжокского района является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению жилых домов и социально-значимых объектов, расположенных на территории Торжокского района Тверской области.

Электроэнергия, поставляемая АО «АтомЭнергоСбыт» на котельные, находящиеся в ведении МУП ЖКХ Торжокского района, является необходимым элементом технологического процесса подачи производства тепловой энергии используемой при оказании коммунальной услуги по теплоснабжению жилых помещений и ограничение (приостановление) ее подачи влечет затрагивает права и законные интересы таких собственников (владельцев), в том числе добросовестно производящих оплату коммунальных услуг.

АО «АтомЭнергоСбыт», занимающее монопольное положение на розничном рынке продажи электрической энергии на территории Торжокского района, в силу своего доминирующего положения должно соблюдать запреты, установленные в ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Таким образом, введя ограничение подачи электроэнергии на котельные, ответчик не принял во внимание, что электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса выработки тепловой энергии, поставляемой потребителям. Действия ответчика по прекращению поставки ресурсов (отказ в прекращении ограничения в условиях начала отопительного сезона) организации-потребителю (МУП ЖКХ Торжокского района), к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы при отсутствии прямого соглашения о подаче таких ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам – потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

К прекращению поставки энергии также привели и действия МУП ЖКХ Торжокского района, в результате которых возникла задолженность последнего перед АО «АтомЭнергоСбыт» за поставленную электроэнергию, что привело к существенному нарушению прав потребителей, которые надлежащим образом выполняют обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, поскольку подача данной услуги прекращена, действия «АтомЭнергоСбыт» противоречат требованиям закона, что привело к прекращению транспортировки электрической энергии МУП ЖКХ Торжокского района на объекты энергопотребления (котельные).

С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении заявленных администрацией требований в части возложения на ответчиков обязанности по возобновлению и обеспечению поставки электрическойэнергии в котельные судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора не свидетельствуют о добросовестности ответчика при возобновлении режима электропотребления, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

В данном случае возобновление ответчиком поставки электрической энергии было вызвано не добровольным исполнением, а в рамках принудительного исполнения определения суда от 17.09.2021 о принятии мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что у МУП ЖКХ Торжокского района имеется задолженность за поставленную электроэнергию, при этом меры принудительного взыскания задолженности положительных результатов не имели, сами по себе правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для продолжения режима ограничения потребления электрической энергии не являются, ибо в отопительный период это может привести к возникновению чрезвычайной ситуации в рассматриваемых населенных пунктах, созданию непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Аргументы подателя жалобы о том, что ограничение было введено в период, когда услуга по отоплению населению не оказывалась, соответственно, права потребителей таким ограничением не нарушаются, правового значения не имеют, поскольку по смыслу оспариваемого судебного акта на ответчика возложена обязанность обеспечить поставку электрической энергии в котельные в целях обеспечения потребителей теплоснабжением, то есть на период отопительного сезона.

Возложение на ответчика обязанности обеспечить поставку электрической энергии в будущем, вопреки позиции АО «АтомЭнергоСбыт», неправомерным не является и действующему правовому регулированию не противоречит (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение и иных средств защиты, предусмотренных законом. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 № 27-П.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, правомерно возложил на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанность обеспечить поставку электроэнергии в котельные, оговорив цель такой поставки – для удовлетворения потребностей добросовестных потребителей коммунальных услуг, что, по сути, обусловлено необходимостью пресечения действий ответчика, нарушающих права такой категории потребителей.

В ситуации, когда АО «АтомЭнергоСбыт» является монополистом на рынке услуг электроснабжения в Тверской области, при этом электрическая энергия, поставляемая в котельные, является неотъемлемым элементом технологического процесса выработки тепловой энергии, доводы жалобы о том, что МУП ЖКХ Торжокского района должно самостоятельно нести ответственность перед потребителями ввиду своего неправомерного поведения, нельзя признать состоятельными.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 года

Председательствующий

Судьи