Решение по делу № 2-10388/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-10388/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего Куриленко Р.В.

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

22 октября 2015 года гражданское дело по иску Хорева С.А. к Абрамову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хорев С.А. обратился в суд с иском к Абрамову Е.В. о взыскании материального ущерба в размере ...., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Абрамова Е.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по осмотру транспортного средства и услуги автостоянки в размере ...., которые Хореев С.А. просит взыскать с ответчика Абрамова Е.В.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Абрамов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту его проживания. Судебные извещения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** **. в ... часов в районе д. ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Абрамова Е.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Хорева С.А.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. Абрамов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Гражданская ответственность Хорева С.А. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании данных осмотра САО «ВСК» по заключению выплатил истцу денежные средства в размере .... в счет страхового возмещения.

Хореев С.А. обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба.

Согласно отчета №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, водителем Абрамовым Е.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.

Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более .... и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного Хореву С.А. лежит на причинителе вреда – Абрамове Е.В. по правилам ст. 1064 ГК РФ.В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчета №... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар», имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Таким образом, с Абрамова Е.В. – причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере .... (.... – ....), поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Расходы истца по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по осмотру транспортного средства и услуги автостоянки в размере ...., документально подтверждены и по убеждению суда связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика Абрамова Е.В. в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Хмельковым А.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать в пользу Хорева С.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с Абрамова Е.В., как с проигравшей стороны в пользу Хорева С.А. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорева С.А. к Абрамову Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Абрамова Е.В. в пользу Хорева С.А. материальный ущерб в размере ...., расходы по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по осмотру транспортного средства и услуги автостоянки в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -