Решение по делу № 2а-5114/2021 от 18.05.2021

11RS0001-01-2021-007982-58                    Дело № 2а-5114/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

13 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на доходы осужденного, не направлении постановления об обращении взыскания на доход осужденного взыскателю, признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову И.А.оглы, просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 08.05.2020 по 02.04.2021, выразившееся в не обращении взыскания на доходы осужденного, не направлении постановления об обращении взыскания на доход осужденного взыскателю; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в указании недостоверной информации о невозможности установить местонахождение должника, его имущества, окончании исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновлении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства направления в адрес административного истца постановления об обращении взыскания на доходы осужденного.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, выразившееся в не обращении взыскания на доходы осужденного, не направлении постановления об обращении взыскания на доход осужденного взыскателю, при этом, располагая сведениями о месте нахождения и работы должника, отбывающего наказание в исправительном учреждении, судебный пристав-исполнитель постановлением от 02.04.2021 окончил исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, чем нарушены права административного истца.

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделение судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Горячевский А.А.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми также представителей не направили, о дате и времени его проведения извещены надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедов А.И. оглы в судебном заседании участия не принял, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Горячевский А.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.01.2020 по делу №2-28/2020 с Горячевского А.А., Горячевской (Соловьевой) А.В. взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ... за период с 01.04.2016 по 31.08.2016 в размере 12 633,60 руб., пени в размере 316,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 517,99 руб.

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Кутявиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 50788/20/11001-ИП в отношении должника Горячевского А.А.

12.05.2020 исполнительное производство № 50788/20/11001-ИП было объединено с исполнительным производством № 50785/20/11001-ИП, взыскателем по которому также являлось МУП МО ГО «Жилкомуслуги», сводному исполнительному производству присвоен номер 50788/20/11001-СД.

15.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Постановлением от 04.08.2020 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 100534/20/11001-ИП, взыскателем по которому являлась ИФНС по г. Сыктывкару.

17.08.2020 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для произведения удержаний в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Постановлением от 01.12.2020 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 153968/20/11001-ИП, взыскателем по которому являлось МУП МО ГО «Жилкомуслуги».

02.12.2020 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, также направленное для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Как установлено судом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью установления местонахождения должника и его имущества, в том числе и в ПФР, ответ на который получен 17.08.2020 о получении Горячевским А.А. заработной платы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено судебным приставом-исполнителем в тот же день и направлено для производства удержаний по месту работы Горячевского А.А. в бухгалтерию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми 28.08.2020, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Впоследствии запросы о месте работы должника судебным приставом-исполнителем систематически обновлялись 08.10.2020, 23.10.2020, 12.02.2021, согласно поступавшей информации, должник продолжал работать в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем справки, Горячевский А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с 23.12.2017 и до момента освобождения 12.01.2021, после чего убыл в ФКУ ИЦ-1 в г. Емва.

13.01.2021 постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП возвращено судебному приставу-исполнителю ввиду освобождения должника из исправительного учреждения.

При этом, как следует из представленного административными ответчиками постановления о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника по алиментам по состоянию на 03.04.2019 составляла 467 136,93 руб., вследствие чего удержания по алиментам, относящиеся к первой очереди взыскания, производились в приоритетном порядке по отношению к задолженности Горячевского А.А. по коммунальным услугам, относящейся в силу положений ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к четвертой очереди взыскания.

При изложенных обстоятельствах, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, судом не установлено, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Поскольку должник был освобожден из исправительного учреждения исполнительный документ был возвращен судебному приставу-исполнителю, иных сведений о местонахождении имущества должника, а также о его доходах в рамках исполнительного производства не поступило, постановлением от 02.04.2021 данное исполнительное производство обоснованно было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Правовых основания для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Проверив доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд приходит к следующему.

Согласно представленному МУП МО ГО «Жилкомуслуги» письму, датированному 04.12.2020 и адресованному ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, административным истцом не получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указанные в письме административного истца подтверждены постановлением судебного пристава-исполнителя Налимова С.М. от 12.12.2020 об удовлетворении ходатайства МУП МО ГО «Жилкомуслуги».

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность предоставить сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

Сведений о нарушении прав административного истца вследствие неполучения им постановления об обращении взыскания на доходы должника административный иск не содержит, судом нарушений прав административного истца в указанной части также не установлено.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия либо действий административных ответчиков, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Мамедову Игорю Амиру оглы, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на доходы осужденного, не направлении постановления об обращении взыскания на доход осужденного взыскателю, признании незаконными действий, выразившихся в окончании исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 50788/20/11001-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 29 августа 2021г.