Решение по делу № 2-6649/2019 от 21.10.2019

Дело 2-6649/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

12 декабря 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к мэрии <адрес> в котором после уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., что соответствует комнатам № площадью 8,9 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 13,7 кв.м. согласно плану объекта, составленному ООО «Комплект» №, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.08.2002г. приобрела по договору купли-продажи ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, литер Б,Б1. 07.10.2002г. с Мэрией <адрес> заключила договор аренды земельного участка на котором расположен жилой дом, на срок 49 лет.

Решением суда от 27.03.2013г. за ФИО2 (соседка истца) признано право собственности на жилой дом <адрес> литера А,А1, в признании права собственности на ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, литера Б,Б1 судом отказано. В последствие ФИО2 разобрала свою часть жилого дома, пристроенного к половине дома истца (литера Б,Б1), а именно комнату №,0 кв.м. и комната №,9 кв.м., на основании Технического паспорта на жилой дом от 16.01.2009г.

Таким образом, была осуществлена реконструкция части жилого дома. Отступы от границ земельного участка после осуществления реконструкции не изменились. Данный реконструированный дом является самовольной постройкой, новым объектом недвижимости. Согласно заключению, подготовленного ООО «Консультант-Строй-Сервис» сохранение обследуемых помещений здания жилого дома в соответствии с планом объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 18.04.2017г. (сроком на 6 лет), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, против удовлетворения исковых требований не возражали. ФИО2 указала, что на ? долю спорного жилого дома не претендует.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцу на основании договора купли-продажи от 27.08.2002г. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 52,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 09.09.2002г., (л.д. 28).

Указанное значение общей площади дома полностью совпадает с данными технической инвентаризации, отраженными в техническом паспорте, изготовенном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16.01.2009г.: литеры Б, Б1, общая площадь 52,5 кв.м.,

07.10.2002г. между истцом и мэрией <адрес> заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому истцу предоставляется земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, сроком на 49 лет, (л.д. 34-37).

После заключения брака 28.12.2004г. истец сменила фамилию на «ФИО1», что следует из свидетельства о заключении брака, (л.д. 31).

Согласно выписке из кадастра недвижимости от 02.10.2001г. объект недвижимости, расположенный по адресу, <адрес>, имеет общую площадь 52,5 кв.м., обозначен литер Б,Б1, (л.д. 30)

В материалы дела представлен технический паспорт домовладения, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 29.01.2002г. Данные технического паспорта домовладения по состоянию на 29.01.2012г. совпадают с данными технического паспорта по состоянию на 16.01.2009г.

27.03.2013г. Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Судом постановлено удовлетворить требования истца ФИО2 частично, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 58 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. При этом, судом отказано в удовлетворении требования ФИО2 о признании за ней право собственности на ? доли на жилой дом (лит. Б, Б.1), расположенный <адрес>, (л.д. 25-26).

В последствие часть жилого дома под литерами Б, Б1 по адресу:. Новосибирск, <адрес> была демонтирована, а именно демонтажу подверглись помещения № площадью 11,9 кв.м., № площадью 10,00 кв.м., как усматривается из технического паспорта дома, имеющие отдельный вход. Согласно данным плана объекта, составленного ООО «Комплект», остались помещения площадью 8,9 кв.м. (коридор), 7,5 кв.м. (жилое помещение), 13,7 кв.м (жилое помещение).

Таким образом, была осуществлена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь дома уменьшилась до 30,1 кв.м., что подтверждается планом объекта, составленным ООО «Комплект» по состоянию на 17.04.2017г., (л.д. 23-24).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.В силу ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно выводам заключения эксперта от 10.10.2017г., подготовленного ООО «Консультант-Строй-Сервис» следует, что: 1.Обследованию подверглась часть жилого дома, в соответствии с техническим планом объекта (№, см. прил. 3), общей площадью 30,1кв.м., включающая помещения коридора № и жилых комнат №, №. Обследуемая часть дома является объектом индивидуального жилищного строительства предназначенного для круглогодичного проживания.2.Примыкающая к обследуемым помещениям часть дома на момент проведения обследования обрушена и не пригодна для эксплуатации, но не оказывает негативного влияния на сохранившуюся часть дома, которая подверглась обследованию. Обрушенную часть дома при дальнейшей эксплуатации рекомендовано демонтировать.3.Несущие и ограждающие конструкции здания (в пределах обследуемых помещений, см. прил. 3) находятся в работоспособном состоянии, опасные трещины на стенах, деформации наружных стен, искривление горизонтальных линий фасада, следы увлажнения стен, сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены.4.Прочность и устойчивость жилого дома (в пределах обследуемых помещений, см. прил. 3) на момент проведения обследования обеспечены.5.Возведенные конструкции жилого дома (в пределах обследуемых помещений, см. прил. 3) соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», а также соответствуют нормам №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующим сводам правил, строительным нормам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам.6.По объемно-планировочным решениям жилой дом (в пределах обследуемых помещений, см. прил. 3) соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные».7.Сохранение обследуемых помещений здания жилого дома в соответствии с техническим планом объекта (см. прил. 3), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется. Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, находящегося на аренде у истца, строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено земельный участок принадлежит истцу на праве аренды, выполнены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Присутствующая в судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1Материалами дела подтверждена совокупность условий, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,5 кв.м., кадастровый (условный) № ввиду самовольной реконструкции, прекратил свое существование, имеет место быть новый объект прав – индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 30,1 кв.м. В связи с чем, право собственности на дом, площадью 52,5 кв.м. подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 30,1 кв.м., что соответствует комнатам № площадью 8,9 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 13,7 кв.м. согласно плану объекта, составленному ООО «Комплект» №, по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, регистрации права собственности за ФИО1 на указанный дом, как на отдельный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-28