Решение по делу № 12-629/2016 от 16.11.2016

<номер>

РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Баева Т.О., рассмотрев жалобу Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка N 215 Раменского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<...>» предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением ГУ <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ОАО «Ильинская УК» ФИО2 явилась, возражала протии удовлетворения апелляционной жалобы, а также пояснила суду, что внеплановая проверка в отношении ОАО «Ильинская УК» проведена с нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые в силу ч.1 ст. 20 того же Федерального закона влекут недействительность ее результатов.

Как усматривается материалов дела ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» в период с 08 августа по <дата> проведена проверка соблюдения ОАО «<...>» лицензионных требований, установленных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по адресу: <адрес>, пос. совхоза Красковский, <адрес>, в ходе которой ГЖУ выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: локальные нарушения штукатурного слоя фасада дома, локальные нарушения штукатурного и покрасочных слоев стен подъезда <номер>, штукатурный и окрасочный слой стен подъезда <номер> имеют локальные нарушения, локальные повреждения шиферного покрытия над квартирой <номер>.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что действия государственной жилищной инспекции <адрес> является неправомерными и незаконными, поскольку в данном случае отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки юридического лица, перечисленные в Административном регламенте, дающие право на ее проведение, поскольку обращения граждан касались рассмотрения вопроса об аварийности дома, то есть оснований для проведения данной внеплановой проверки у ГЖУ не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от <дата> № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «<...>» нарушений в силу чего постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а жалобу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>»» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения решения.

Судья -