Решение по делу № 8Г-14366/2022 [88-15375/2022] от 23.06.2022

63RS0031-01-2021-008572-54

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       Дело № 88-15375/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

02 августа 2022 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т.,

судей Пияковой Н.А., Петровой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ухаткиной Татьяны Викторовны на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-5321/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ухаткиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Ухваткиной Т.В. о взыскании денежных средств.

Ссылаясь на то, что заёмщиком обязательства соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, АО «АЛЬФА-БАНК» просило взыскать с Ухваткиной Т.В. задолженность в размере 114 192 руб. 19 коп., начисленные проценты 19 489 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 873 руб. 63 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021г. постановлено: взыскать с Ухаткиной Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 114 192 руб. 19 коп., начисленные проценты 19 489 руб. 23 коп. Взыскать с Ухаткиной Т.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 873 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. постановлено: решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ухаткиной Т.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ухваткиной Т.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на допущенные судом первой и апелляционной инстанции такого характера существенные нарушения норм законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав. Судами, по мнению заявителя, неправильно произведен расчет задолженности по соглашению о кредитовании.

Ухваткина Р.Р, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, 08 июня 2017 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (кредитором) и Ухаткиной Т.В. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании на получение кредита на сумму 152 311 руб. 89 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99 % годовых.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредита, общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ухаткина Т.В. заполнила и подписала заявление-анкету на предоставление кредита, передала ее банку, чем выразила свое согласие на предоставление кредита в соответствии с общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения соглашения.

Установлено, что во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил денежные средства заемщику в размере 152 311 руб. 89 коп. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ухаткина Т.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с общими условиями банка в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 30 июня 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Ухаткиной Т.В. задолженности по соглашению о кредитовании от 08 июня 2017 г. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 681 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 936 руб. 81 коп. В связи с представленными Ухаткиной Т.В. возражениями судебный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что задолженность Ухаткиной Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133 681 руб. 42 коп., из которых: 114 192 руб. 19 коп. основной долг, 19 489 руб. 23 коп. проценты.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, нарушении размера и сроков внесения очередных платежей и на основании статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования истца о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, при этом указав, что заемщик ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку сумма задолженности и процентов по договору в заявленном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы статьи 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

Согласно статье 811 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив ненадлежащее исполнение Ухваткиной Т.В. условий договора и наличие образовавшейся задолженность по соглашению о кредитовании №, признав расчет задолженности арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Мотивы, по которым суды пришили к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в судебных постановлениях, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка подробно изложена, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда обоснованно указала, что предъявленная банком в суд задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период кредитных каникул претензий банком не предъявлено, сумма задолженности подтверждена материалами дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г., принятое определением от 05 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ухаткиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 марта 2022 г., принятое определением от 05 июля 2022 г.

Председательствующий                                     Т.Т. Кизирбозунц

         Судьи:                                                 И.И. Петрова

                                                      Н.А. Пиякова