Решение по делу № 2-2767/2023 от 20.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. Ш. И. к Сабировой Г. Р. об освобождении от уплаты алиментов,

установил:

И. Ш.И. обратился в суд с иском к Сабировой Г.Р., в котором просил освободить его от дальнейшей уплаты алиментов, взысканных на основании решения Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ на бывшую супругу Сабирову (Ибрагимову) Г.Р. в размере 12 966 рублей ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> с истца взысканы алименты на содержание ответчика до достижения ребёнком трёхлетнего возраста. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышла на работу, получает заработную плату, в связи с чем истец считает, что его необходимо освободить от взыскания алиментов на содержание бывшей супруги. Таким образом, восстановление трудоспособности ответчика послужило основанием для обращения И. Ш.И. в суд с настоящим иском.

Все лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплен и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В соответствии со ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет, в том числе, бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения.

Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего Ибрагимова К. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении IV-ЕР №).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с И. Ш.И. взысканы в пользу Ибрагимовой (Сабировой) Г.Р. алименты на её содержание в размере 12 966 руб. в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В обоснование заявленных исковых требований, И. Ш.И. ссылается на то, что ответчик вышла на работу в полицию в отдел ГИБДД города Севастополя, получает заработную плату, в связи с чем она является трудоспособной, а следовательно, по мнению истца, утратила право на получение алиментов.

Согласно ответу УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Сабирова Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит службу в УМВД России по г. Севастополю с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе бывший супруг, фактически осуществляющий уход за общим ребенком, в течение трех лет со дня его рождения.

Из анализа вышеприведённой нормы следует, что право на получение алиментов бывшим супругом, осуществляющим фактический уход за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста, не ставится в зависимость от его трудоспособности. А следовательно наличие официального места работы не является основанием для освобождения от уплаты алиментов на содержание супруги до достижения совместным ребенком трехлетнего возраста.

Согласно пункту 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, основанием для прекращения выплаты алиментов, согласно статьи 119 СК Российской Федерации, выступает ухудшение материального положения плательщика алиментов при условии, что алиментные обязательства возникают только при наличии необходимых средств для выплаты алиментов, как, например, обязанность супругов по взаимному содержанию.

Суд критически оценивает ссылку истца на положения статьи 120 СК РФ, в качестве обоснования заявленных требований. Указанная норма применяется для освобождения от алиментных обязательств в связи с восстановлением трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов, в то время как алиментные обязательства истца в отношении ответчика возникло не в связи с утратой трудоспособности последнего, а в связи с осуществлением фактического ухода за ребёнком, не достигшим трёхлетнего возраста.

В материалы дела истцом не приложено доказательств, свидетельствующих о том, что у него изменилось материальное положение, не позволяющее ему поддерживать выплату алиментов в размере, установленном решением суда.

Суд вправе прекратить взыскание алиментов по ранее состоявшемуся решению суда, если материальное положение взыскателя алиментов настолько улучшилось, что он перестал относиться к лицам, нуждающимся в материальной поддержке. Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком заработной платы не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от уплаты алиментов. Доказательств обратного в материалы дела истцом не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе материальное и семейное положения супругов и другие заслуживающие внимания интересы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования И. Ш.И. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И. Ш. И. к Сабировой Г. Р. об освобождении от уплаты алиментов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.В.Просолов