Решение по делу № 11-14/2017 от 26.12.2016

Мировой судья с/у № 14

Волгоградской области Ветлугин В.А.                                    Дело № 11-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года                                                                      г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

ответчика Чернышкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

по апелляционной жалобе ответчика Чернышкова Александра Ивановича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Чернышкова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10565 рублей 19 копеек, пени за указанный период в размере 223 рубля 27 копеек; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 431 рубль 54 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления, горячего водоснабжения и пени, мотивируя свои требования тем, что Чернышков А.И. является собственником жилого помещения по адресу ...., .....

Ответчик не выполняет обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10565 рублей 19 копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности за указанный период. Также за данный период в результате невнесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере 223 рубля 27 копеек, что также подтверждается приложенным расчетом.

В иске просил взыскать с ответчика Чернышкова А.И. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10565 рублей 19 копеек, пени в размере 223 рубля 27 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 431 рубль 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

Мировым судьей постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Чернышков А.И. подал на него апелляционную жалобу, с учетом изменений в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года по делу № 2-14-264/2016 по гражданскому делу по иску ООО «РЦ Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10565 рублей 19 коп. изменить – и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 9039 рублей 61 копейку. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В обоснование поданной жалобы указал, что истцом неверно применялась формула расчета задолженности за отопление и горячее водоснабжение, что и привело к незаконно постановленному решению. При принятии решения мировым судьей нарушены нормы материального права, решение не соответствует законодательству и порядку расчета.

Представитель истца ООО «РЦ Камышинский», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представитель третьего лица ОАО «КамышинТеплоЭнерго» будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте, рассмотрения дела в апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Чернышков А.И. в судебном заседании поддержал доводы и требования поданной им апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, изменив решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области, от 18 мая 2016 года по делу № 2-14-264/2016 по гражданскому делу по иску ООО «РЦ Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 9039 рублей 61 копейку. В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Выслушав ответчика, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области. При этом исходит из следующего.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Чернышков А.И. является собственником жилого помещения по адресу .....

Ответчик не выполняет обязательств по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения.

Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10565 рублей 19 копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности за указанный период. Также за данный период в результате невнесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере 223 рубля 27 копеек, что также подтверждается приложенным расчетом.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чернышков А.И. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу .....

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (а том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальную услугу в виде отопления и горячего водоснабжения начисляется, в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Услуги по горячему водоснабжению и отоплению ответчикам оказываются ОАО «КамышинТеплоЭнерго», ведение лицевых счетов и начисление платы производится ООО «РЦК» на основании агентского договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), а также субагентского договора № ....ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В судебном заседании было установлено, что ответчик Чернышков А.И. не в полной объеме осуществлял оплату услуг отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного ООО «РЦК», задолженность ответчика Чернышкова А.И. по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10565 рублей 19 копеек, что подтверждается приложенным расчетом задолженности за указанный период. Также за данный период в результате невнесения денежных средств за фактически оказанные услуги, образовалась пеня в размере 223 рубля 27 копеек. Данный расчет принят мировым судьей за основу.

Расчеты задолженности и периоды, за которые она образовалась, выполнены компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, верны арифметически и проверены в судебном заседании.

Ответчиком по делу Чернышковым А.И. при рассмотрении дела мировым судьей своего расчета представлено не было, в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 14 Волгоградской области и было вынесено заочное решение.

Свои расчеты истец представил только в апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года, в связи с чем, апелляционная жалоба и была оставлена без движения, как содержащая требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик Чернышков А.И. исправил существенные недостатки, гражданское дело и было направлено для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Письменные доводы ответчика Чернышкова А.И. о том, что платежи завышены, начислены неверно судом первой инстанции отвергнуты правомерно, поскольку опровергаются показаниями представителя истца, а также приведенными расчетами.

На основании изложенного, мировой судья правомерно взыскал с ответчика Чернышкова А.И. в пользу ООО «РЦК» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10565 рублей 19 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из расчетов, представленных представителем истца, размер пени, составляет 223 рубля 27 копеек.

Расчеты неустойки (пени) и период, за который она образовалась, выполнены компетентным лицом, в соответствии с действующим законодательством, верны арифметически и проверены в судебном заседании, в связи с чем, принимается судом за основу.

Поскольку в заседании было установлено, что ответчик имеет задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, мировой судья правомерно взыскал с Чернышкова А.И. в пользу ООО «РЦК» пени в размере 223 рубля 27 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса России. Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг - расходов на подготовку, обработку, подачу в суд документов, представление интересов ООО «РЦК» в суде в размере 1500 рублей, уплаченные ООО «РЦК» по субагентскому договору № .... ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концерн ТРОЯ», что подтверждается счетом № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Исходя из того, что иск удовлетворен в полном объёме, суд правомерно взыскал с ответчика Чернышкова А.И. в пользу истца ООО «РЦК» судебные расходы в размере 1500 рублей.

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), ООО «РЦК» при подаче иска, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 рубль 54 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика Чернышкова А.И. в пользу ООО «РЦК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 431 рубль 54 копейки, поскольку не мог выйти за рамки исковых требований.

Доводы ответчика Чернышкова А.И. о том, что мировым судьей при вынесении решения в части неправильного расчета и применении формулы данного расчета – суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Принимая за основу расчет, представленный истцом, мировой судья исходил из того, что он выполнен компетентным лицом, подтверждается материалами дела, рассчитан по формуле, установленной законодательством, исходя из показаний общедомового счетчика и представленных отчетов по отоплению, верен арифметически.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, соответствующими действующему законодательству.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Чернышкова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10565 рублей 19 копеек, пени в размере 223 рубля 27 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 431 рубль 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, из материалов дела не усматривается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 18 мая 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к Чернышкову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чернышкова Александра Ивановича, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Боеску-Зыкова М.В.