Решение от 25.08.2022 по делу № 2-4579/2022 от 13.04.2022

Дело №2-4579/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002676-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Е.С., Сидоренко Т.М. к ООО «Специализированный застройщик «МакроСтрой», ООО «Волшебный дом» о признании передаточного акта незаконным, обязать выдать акт, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет, передать показания приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.С. и Сидоренко Т.М. обратились в суд, указав в исковом заявлении, что за счет совместно нажитых средств они оплатили цену договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым имеют право на оформление в собственность однокомнатной < адрес > < адрес >. Однако, застройщик ООО «МакроСтрой» завершил строительство с существенными недостатками, от устранения которых длительное время уклонялся и 19 августа 2019 года составил односторонний акт передачи квартиры. Вследствие бездействия ответчика, причинившего моральный вред, они были вынуждены в период с 1 августа по 1 декабря 2019 года выполнить ремонт квартиры за счет собственных средств. С передачей многоквартирного жилого дома в управление ООО «Волшебный дом» по их квартире начислены завышенные платежи с учетом данных об объеме электроэнергии, газа и воды, потребленных застройщиком. Просят суд признать незаконным односторонний передаточный акт от 19 августа 2019 года, обязать ООО «Специализированный застройщик «МакроСтрой» выдать акт с датой передачи квартиры 01 декабря 2019 г. и отражением в нём первоначальных показаний квартирных приборов учёта, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обязать ООО «Волшебный дом» произвести перерасчёт платы жилищно-коммунальных услуг, начиная с 01 декабря 2019 г., по данным первоначальных показаний квартирных приборов учётасогласно тарифам, действовавшим на дату начисления платы, исключив коммерческую услугу «техническое обслуживание домофона» и пени; обязать управляющую компанию передать поставщикам коммунальных ресурсов контрольные показания квартирных приборов учёта на момент перехода на прямые договоры.

В судебном заседании Сидоренко Е.С., действуя также в интересах Сидоренко Т.М., иск поддержал.

Сидоренко Т.М. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков - ООО «Специализированный застройщик «МакроСтрой» и ООО «Волшебный дом» - Гузенко Ю.С. иск не признала, указывая, что истцы, проживая в квартире с июля 2019 года, намеренно уклонялись от подписания акта приемки и оформления квартиры в собственность, рассчитывая на бесплатное получение коммунальных услуг и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных пунктом 6 ст. 8 Федерального закона № 214. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии с п. 3.2.2 договора участия участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства по передаточному акту в течение семи календарных дней со дня получения уведомления (сообщения) застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п. 6. ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > между ООО «МакроСтрой» (в последующем – ООО «Специализированный застройщик «Макрострой») и Малышевым Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № от < Дата >, в соответствии с которым застройщик обязался создать многоквартирный жилой дом и передать дольщику объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, имеющей строительный №, в доме со строительным адресом < адрес >.

< Дата > между Сидоренко Т.М., ООО «МакроСтрой» и Малышевым Н.А. заключено соглашение об уступке требования и переводу долга по указанному договору, в соответствии с которым Сидоренко Т.М. приняла на себя права и обязанности участника долевого строительства.

Обязанности по оплате договора дольщиком исполнены.

В соответствии с п. 3.1.6 договора, застройщик обязался завершить строительство многоквартирного дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2018 года.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 апреля 2019 года.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 20 декабря 2018 года.

14 марта 2019 года Сидоренко Т.М. получила сообщение застройщика о вводе дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого участия к передаче участнику долевого строительства.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как утверждали истцы, 19 марта 2019 года состоялся осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки (необходимость докладки стен до потолка, выравнивания поверхности стен, штукатурки стен, формирования откосов, очистки подоконников, разводки электропроводки, установки газоотвода с запорной арматурой к газовой плите), что явилось основанием для непринятия объекта.

Истцы утверждали также, что требования устранить недостатки изложены ими в письмах застройщику от 29 марта 2019 года (с требованием устранить недостатки до 30 апреля 2019 года), повторно - 29 апреля 2019 года с требованием устранить недостатки до 15 июня 2019 года, в третий раз - 18 июня 2019 года с требованием устранить недостатки до конца июля 2019 года. Поскольку недостатки не были устранены, то с 1 августа 2019 года они приступили к ремонту квартиры.

Как установлено судом, письмо от 29 марта 2019 года получено ООО «Специализированный застройщик «МакроСтрой» 04 апреля 2019 года. Из содержания письма следует, что причиной отказа в приемке объекта долевого строительства является отсутствие штукатурки на стенах, отказ от оплаты платежей, предусмотренных п. 3.2.8 (расходы по изготовлению технических документов), 3.2.9 договора (расходы по вывозу мусора), отсутствие подключения к газовой плите.

Представитель ответчика Гузенко Ю.С. утверждала, что застройщик проверил доводы дольщика. 08 апреля 2019 года комиссия в составе представителей застройщика, генерального подрядчика и управляющей организации провела осмотр объекта долевого строительства, заявленных недостатков не выявила. Письмом от 29 апреля 2019 года, полученным адресатом 06 мая 2019 года, общество сообщило о проведенном осмотре, в результате которого установлено, что все стены, в том числе перегородки, в квартире оштукатурены, был разъяснен порядок подключения газовой плиты собственником жилого помещения, Сидоренко Т.М. уведомлена о готовности объекта долевого строительства к передаче и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 ст.8. Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Представитель утверждала также, что истец, получив 06 мая 2019 года уведомление от 29 апреля 2019 года о готовности объекта долевого участия к передаче и о последствиях уклонения от приемки объекта, к приемке объекта не приступил, мотивированного отказа от приемки застройщику не направил.

Оспаривая данное обстоятельство, истцы сослались на письмо от 17 июня 2019 года (отправленное, как указано выше, 18 июня 2019 года, по электронной почте).

Как утверждала представитель Гузенко Ю.С., ссылаясь на письменные доказательства не оспоренные стороной истца, общество письмом от 14 июня 2019 года (полученным 05 июля 2019 года) повторно направило уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и о последствиях уклонения от его приемки.

Сидоренко Т.М. на приемку объекта не прибыла, экспертиза качества строительства потребована не была.

Судом установлено, что в письме от 17 июня 23019 года, полученном застройщиком по электронной почте на следующий день, от истца поступило обращение, в котором он требовал подключения газовой плиты. На иные недостатки в письме не указано.

Суд считает, что письмом от 02 июля 2019 года (полученным Сидоренко Т.М. 12 июля 2019 года) застройщиком повторно правильно разъяснены правила подключения и использования газового оборудования в квартире, а также повторно разъяснена обязанность принятия объекта долевого строительства.

12 июля 2019 года Сидоренко Т.М. получила ключи от квартиры, ключи от почтового ящика и документы, необходимые для эксплуатации инженерного оборудования. Кроме того, < Дата > Сидоренко Т.М. заключила с управляющей компанией ООО «Волшебный дом» договор управления многоквартирным домом.

С данными пояснениями стороны ответчика сторона истца согласна, фактическое принятие объекта долевого строительства не отрицала.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что подключение газовой плиты в объем обязательств застройщика не входит, суд считает законным и обоснованным составление 19 августа 2019 года одностороннего акта приема-передачи квартиры, направленного почтой 21 августа 2019 года в адрес Сидоренко Т.М., который 25 сентября 2019 года был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая спор, суд отклонил доказательства стороны истца – акты фиксации строительных недоделок, наличие которых оспаривал ответчик, поскольку доказательств соответствия результатов осмотра фактическим обстоятельствам суду не представлено.

04 октября 2019 года ответчик направил в адрес Сидоренко Т.М. письмо от 30 сентября 2019 года с предложением получить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Письмо получено 06 ноября 2019 года.

ООО «МакроСтрой» передало управляющей компании ООО «Волшебный дом» ключи от квартиры, а также техническую документацию, что подтверждается актом от 30 апреля 2019 года.

Указанным актом зафиксированы нулевые показатели элетросчетчика, счетчика воды и газового счетчика.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сидоренко Т.М. не может быть освобождена от обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплате коммунальных услуг в соответствии с показаниями приборов учета, зафиксированными в одностороннем акте приема-передачи.

Оснований для вывода о перерасчете платы по заявленному в иске основанию суд не усматривает.

Доказательств того, что застройщик использовал газовое оборудование с целью просушки стен (о чем заявлено в споре), суду не представлено, при том, что на сырость конструкций застройщику в претензиях указано не было.

Разрешая спор в части услуги домофона, суд также принимает сторону ответчика: многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, при его строительстве был оборудован системой аналоговой домофонии, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома, и требует содержания и обслуживания. Нежелание конкретного собственника помещения многоквартирного дома оплачивать содержание общего имущества или части такого общего имущества многоквартирного дома не является основанием не вносить плату за содержание общего имущества многоквартирного дома. С заявлением об отключении услуги Сидоренко Т.М. к ответчикам не обращалась.

Доказательств обратного суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства являются правовым основанием для отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░