Решение по делу № 12-55/2020 от 16.09.2020

Дело 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                                  16.12.2020

    Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности Бороздина С.Н. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 06.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОП по Сямженскому району от 06.09.2020 Бороздин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Бороздин С.Н. не согласился с вынесенным постановлением, представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, так как ДТП он не совершал.

В судебное заседание Бороздин С.Н. извещенный     надлежащим образом не явился.

Представитель Бороздина С.Н. Строков Н.А. поддержал доводы жалобы, пояснил, что исходя из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ДТП не было, в виду чего просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Суд, заслушав представителя, свидетелей, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 05.09.2020 в 22:40 на <адрес> водитель Бороздин С.Н. управляя транспортным средством автомашиной <данные изъяты> г/н № двигался по обочине автодороги при этом совершил ДТП, чем допустил нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого следует, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, и данный факт подтверждается следующими доказательствами:

свидетель ФИО3, показал, что он с друзьями стоял на автобусной остановке, и к ним, с выездом на встречную полосу подъехал Бороздин С.Н., и остановился. Он хотел подойти и поздороваться, но Бороздин С.Н. резко поехал и задел его автомашиной, от удара он упал на землю. После произошедшего они поехали за Бороздиным С.Н., и после того, как Бороздин С.Н. вызвал полицию, по поводу разбитой автомашины, они вызвали также полицию по факту ДТП;

свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что находилась вместе с <данные изъяты> и компанией в <адрес> на остановке, и кто-то остановил автомашину. Её <данные изъяты> пошёл к автомашине, и она услышала хлопок, и после этого на её вопрос, ей ответила девушка, что её <данные изъяты> столкнул Бороздин С.Н. и уехал.

Кроме того данный факт подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 06.09.2020, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которых следует, что Бороздин С.Н. с правонарушением был согласен и факт нарушения не отрицал (л.д. 5,11), также подтверждается рапортом о факте ДТП, рапортом о результатах выезда наряда ДПС, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом основанием направления указано в связи с совершением ДТП, и с данным протоколом Бороздин С.Н. был также согласен и замечаний не имел, журналом регистрации амбулаторных больных, согласно которого ФИО3 06.09.2020 был осмотрен врачом и у него выявлен <данные изъяты>, из которой следует, что вызов скорой помощи был осуществлен сотрудниками полиции, видеозаписью с видеорегистратора служебной автомашины, согласно которой следует, что Бороздин С.Н. факт ДТП не отрицал (л.д. 9,10,23,37-38,84-85,88) и к данным доказательствам нет основания относиться критически.

Кроме того согласно показаний свидетеля ФИО2 следует, что при осмотре была выявлена у ФИО3 травма, которая могла быть получена от падения и образовалась в пределах суток.

Вместе с тем, суд относиться критически к показаниям данного свидетеля в той, части что он полагает данные травмы не могли бить связаны с ДТП, так как в судебном заседании установлено, что травмы были получены после падения на землю в результате ДТП.

Суд относиться критически к показаниям ФИО1, что ДТП не было, как и выезда на встречную полосу, так как данный свидетель является <данные изъяты> Бороздина С.Н. и может быть заинтересован в исходе дела, кроме того данные показания опровергаются изученными доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании нарушений при составлении материалов не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления от 06.09.2020 о привлечении Бороздина С.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2020.

    Судья                     подпись                А.Е. Юров