Решение по делу № 2-1505/2019 от 02.08.2019

Дело №2-1505/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001638-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 г.                             г. Вязники                                

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Глазковой Д.А.,

при секретаре                                       ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н. А., Сорокина Е. В., Гаряевой И. Е., Гаряева А. В. к Букрееву А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сорокина Н.А., Сорокин Е.В., ФИО8, Гаряев А.В. обратились в суд с иском к Букрееву А.А., просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Сорокиной Н.А. в размере 182 700 руб., Гаряевой И.Е. в размере 43 421,16 руб., Гаряева А.В. в размере 12 500 руб., в пользу Гаряева А.В. стоимость медицинских изделий в размере 42 000 руб. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 13 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на участке автомобильной дороги ФАД М-7 «Волга» подъезд к городу 01 км. с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Сорокина Е.В. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Букреева А.А., который совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а именно пассажиров, находящихся в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Постановлением Камешковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Букреева А.а. прекращено по не реабилитирующим основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Из постановления суда следует, что своими действиями Букреев А.А. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения. Нарушением Букреевым А.А. Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью истцами Сорокиной Н.А. и ФИО8 Все истцы на момент дорожно-транспортного происшествия находились в автомобиле марки <данные изъяты>, в результате которого им причинен вред здоровью. Сорокиной Н.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома дна правой вертлужной впадины. Косой перелом подвздошной косчти справа. Закрытый задний вывих правого бедра. Рана правой височной области. Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Сорокина Н.А. была нетрудоспособна 9 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее средняя месячная заработная плата составила 20 300 руб., утраченный заработок за указанный период составил 182 700 руб. Гаряевой И.Е. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости на границе средней и нижней трери со смещением отломков, множественные ссадины на лице. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Гаряева И.Е. была нетрудоспособна 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средняя месячная заработная плата составила 7 236,86 руб. в месяц, утраченный заработок за указанный период составил 43 421,18 руб. Гаряеву А.В. причинены телесные повреждения в виде раны в области правой ушной раковины, нижней губы справа, тупая травма грудной клетки с переломом 7-го ребра слева, компрессионный перелом 4-го поясничного позвонка без неврологических нарушений. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как сопровождались расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. Утраченный заработок Гаряева А.В. составил 12 500 руб. Общий срок лечения в медицинских организациях составил 30 дней, в том числе период лечения в ГБУЗ ВО «<адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцам причинены физические и нравственные страдания, а именно боль, длительное лечение, связанное с проведением операций, реабилитационный период после операции.

Рассмотрение дела назначалось, в том числе на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцы, их представитель ФИО10 извещались по почте заказным письмом с уведомлением.

В судебные заседания истцы, их представитель извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, дважды не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Букреев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, рассмотрения иска по существу не требовал.

Прокурор ФИО7 не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истцов, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что стороны дважды вызывались в суд, истцы по вторичному вызову в суд не явились, представителя в суд не направили, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поданное Сорокиной Н.А., Сорокиным Е.В., Гаряевой И.Е., Гаряевым А.В. исковое заявление в силу требований указанной выше правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Сорокиной Н. А., Сорокина Е. В., Гаряевой И. Е., Гаряева А. В. к Букрееву А. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено по его ходатайству, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья      Д.А.Глазкова