Решение по делу № 22-449/2019 от 08.02.2019

Судья Суспицин Г.В. Дело № 22-449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 марта 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Кондрашова А.Н. и его защитника адвоката Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондрашова А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года, которым

Кондрашов Алексей Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кондрашову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 18.12.2018, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 22.12.2017 до 17.12.2018.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства конфискован принадлежащий Кондрашову А.Н. сотовый телефон.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступления осужденного Кондрашова А.Н. и адвоката Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кондрашов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его по факту сбыта наркотических средств ФИО1 оправдать за непричастностью к совершению преступления, а по факту обнаружения наркотических средств при нем переквалифицировать на незаконное хранение без цели сбыта. Просит учесть его показания, данные в судебном заседании, поскольку при допросе на предварительном следствии он находился в состоянии наркотического опьянения. Считает, что показания сотрудников полиции свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6 являются недостоверными и незаконными, так как они не проводили ОРМ, источником их осведомленности об обстоятельствах уголовного дела являются составленные ими же протоколы процессуальных действий. Полагает, что показания свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО7, ФИО1 не относятся к предъявленному ему обвинению. Суд не учел, что уголовные дела в отношении них не возбуждались, хотя из показаний этих лиц следует, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. Ряд свидетелей в суде показали об оказанном на них давлении со стороны следственных органов. Свидетель ФИО9 не указал источник своей осведомленности, в суде показал, что видит его впервые.

Показания свидетеля ФИО1 противоречивы, в суде он не подтвердил факт приобретения наркотического средства у него (Кондрашова). Из показаний ФИО1 на следствии он приобретал наркотические средств у лица по имени «Алекс» через интернет-переписку, однако в его телефоне нет сведений о его переписке с ФИО1, в том числе нет в нем и акаунтов с ником «Алекс». В суде ФИО1 показал, что оговорил его, поскольку являлся свидетелем по его уголовному делу. Суд не дал этому оценки.

Указывает, что акты о проведении ОРМ 21 и 22 декабря 2017 года («наблюдение») не подтверждают факт сбыта им наркотических средств ФИО1 и получения от него денежных средств. Содержание актов расходится с предъявленным ему обвинением, так как ему вменяется сбыт наркотика около д. 7/1 по ул. Первомайской, тогда как в акте ОРМ речь идет о доме 134 по ул. Энгельса, возле которого какой-либо автобусной остановки нет.

Суд признал доказательством его виновности в преступлении обнаруженную в памяти принадлежащего ему телефона переписку, однако в судебном заседании данное доказательство детально не разбиралось. В телефоне отсутствует переписка с ФИО1 по поводу сбыта ему наркотических средств. Не подтверждает его причастность к преступлению и приложенный к ответу из Банка оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счету, протокол осмотра предметов, изъятых у него при задержании, в том числе 2 500 рублей, так как согласно обвинению он получил от ФИО1 за наркотик 500 рублей.

Представленные обвинением доказательства не свидетельствуют о том, что у него имелся умысел на сбыт изъятых при нем наркотических средств, которые предназначались для личного потребления, поскольку он является потребителем наркотических средств и согласно экспертизе нуждается в лечении от наркомании. Сведений о его причастности к сбыту наркотических средств в г. Сыктывкаре не представлено. Полагает, что сотрудники полиции нарушили закон при проведении ОРМ, поскольку длительно наблюдали за ним, а не пресекали его деятельность.

Не согласен с конфискацией в доход государства изъятого у него сотового телефона, поскольку доказательств того, что он использовался при совершении преступления, не имеется.

Обращает внимание на допущенные следствием нарушения закона. Указывает, что при его личном досмотре не присутствовали понятые, в протоколе осмотра места происшествия от 22.12.2017 понятые вписаны фиктивно, эти лица не установлены и не допрошены в суде. Просит исключить из числа доказательств заключение эксперта № 1955 от 18.07.2018, поскольку наркотические средства массой 12,777 грамма ему не вменялись, и откуда они взялись, ему не понятно.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговором Кондрашов А.Н. признан виновным в том, что 21.12.2017 сбыл наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) в крупном размере массой 1,199 грамм ФИО1 путем его помещения в тайник (закладку) возле мусорного контейнера около д. 7/1 по ул. Первомайской г. Сыктывкара, получив за это от него 500 рублей.

Он же, Кондрашов А.Н., признан виновным в том, что в период с 21 по 22 декабря 2017 года приобрел у неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) в крупном размере массой 27,515 грамм, после чего 22.12.2017 в период времени с 11:15 до 11:25 часть этого средства массой 1,959 грамма поместил с целью сбыта в тайник (закладку) около дома № 10 «а» по ул. Свободы г. Сыктывкара. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. действия Кондрашова А.Н. были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство - изъято.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Кондрашова А.Н. в совершении указанных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре допустимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, закрепленных и проверенных следственным путем, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, а также показаниями самого Кондрашова, данными им на предварительном следствии.

Так, из показаний Кондрашова А.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого при допросе от 22.12.2017, следует, что 21.12.2017 через Интернет устроился на работу «закладчиком» наркотиков. Для получения платы за проданный наркотик использовал принадлежащий ему QIWI кошелек. «Оператор» передал ему адрес тайника с наркотиками, в котором находилось около 20-ти пакетиков с курительными смесями. Около 19 часов 21.12.2017 возле д.134 по ул. Энгельса встретился с ранее знакомым ФИО1, которому сообщил местонахождение «закладки» (тайника) с наркотиком, которую ранее сам разместил около мусорного бака. На следующий день, находясь во дворе д.10 «а» по ул. Свободы г. Сыктывкара, он сделал тайник (закладку) с наркотическим средством. Остальные пакетики он также должен был разложить по тайникам, информацию о местонахождении которых отправить «оператору». Однако сделать этого не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вопреки доводам жалобы данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту – с участием защитника адвоката Торопова С.В. Каких-либо заявлений, замечаний в ходе допроса ни от Кондрашова, ни от его защитника не поступило. Перед этим в протоколе задержания Кондрашов собственноручно указал, что он с задержанием согласен. Непосредственно после допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Кондрашов собственноручно изложил в протоколе явки с повинной обстоятельства, связанные с приобретением наркотических средств. Присутствие адвоката при допросе, характер написания явки с повинной, ровный почерк, соблюдение основных правил орфографии и пунктуации свидетельствует о том, что Кондрашов не находился в состоянии наркотического опьянения или ином болезненном состоянии.

Кроме того, указанные показания осужденного подтверждаются совокупностью других доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, данных им на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с осужденным, а также при проверке показаний на месте, следует, что через приложение «Telegram» познакомился с пользователем под именем Alex. Примерно в начале декабря 2017 года он связался с пользователем Alex и поинтересовался, можно ли у него приобрести наркотические средства. Тот ответил, что можно приобрести 1 пакет за 500 рублей и сообщил номер QIWI кошелька, куда необходимо вносить оплату за наркотик. Он неоднократно приобретал у данного пользователя наркотические средства на протяжении декабря 2017 года. После того, как денежные средства зачислялись на счёт в QIWI кошелька, Alex описывал ему место, откуда можно забрать наркотик. В последние несколько раз он расплачивался с данным пользователем лично, передавая ему деньги. На очной ставке с Кондрашовым он узнал его. 21.12.2017 около 18:30 он позвонил Кондрашову, чтобы приобрести наркотик. Тот попросил подъехать к д.134 по ул.Энгельса г.Сыктывкара. При встрече он передал Кондрашову денежные средства в сумме 500 рублей, а тот сообщил ему, что оставил для него закладку в виде пачки сигарет с наркотиком возле мусорных контейнеров на остановке напротив магазина «Жигули» по ул. Энгельса г. Сыктывкара возле дома №134. За контейнером с мусором он обнаружил пачку из-под сигарет, но был задержан сотрудниками полиции.

Суд обоснованно данные показания свидетеля признал достоверными и, напротив, отверг его показания, данные в суде об оговоре Кондрашова, поскольку не установлено мотива для оговора осужденного свидетелем. Для привлечения к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств не имеет значения, у кого они были приобретены. У ФИО1 при задержании были обнаружены наркотические средства. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании изменил показания с целью оказания помощи ранее знакомому лицу - Кондрашову.

Кроме того, показания осужденного и свидетеля ФИО1, данные ими на предварительном следствии, подтверждаются иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Так, согласно актам о проведенном ОРМ «наблюдение» от 21.12.2017 и 22.12.2017 около 19 часов 30 минут 21.12.2017 Кондрашов подошел к мусорным бакам, расположенным рядом с автобусной остановкой, недалеко от д.134 по ул. Энгельса. Через некоторое время к нему подошел ФИО1. После состоявшегося между ними разговора ФИО1 подошел к мусорным контейнерам, поднял с земли что-то и положил в карман, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.48,166).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 21.12.2017 (т.1, л.д.110-125) у него обнаружен пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета, в соответствии с заключением эксперта которое содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (а именно: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) массой 1,199г. (т.1, л.д.151-160).

В ходе личного досмотра Кондрашова от 22.12.2017 у него обнаружен сотовый телефон, банковская карта VISA QIWI кошелек и денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1, л.д.8-13). В соответствии с заключением эксперта в памяти сотового телефона, изъятого у осужденного, обнаружены записи реплик неустановленных лиц в период с 12.12.2017 по 22.12.2017, связанные с приобретением наркотических средств, фотографии мест тайников (закладок), а также SMS-переписка с абонентскими номерами ФИО8 (+...), ФИО7 (+...), ФИО3 (+...), ФИО9 (+...) о стоимости, о наличии у Кондрашова наркотиков (т.2, л.д.1-19).

При осмотре этого же телефона установлено наличие в нем приложения «Вконтакте» и аккаунта «Алексей Кондрашов» с перепиской от 30.11.2017, 11.12.2017 и 20.12.2017 с пользователями «...» и «...», связанной с приобретением у Кондрашова «чая», «рг» (названия наркотических средств, которые используют потребители наркотиков) через тайники (т.2, л.д.29-34).

На оптическом диске, поступившем из QIWI Банка, установлено неоднократное зачисление на QIWI кошелек Кондрашова денежных средств в декабре 2017 года с различных счетов, в том числе от ФИО1 (т.1, л.д.218-221). Установлено, что на аккаунт QIWI кошелька <Номер обезличен>, зарегистрированного на Кондрашова, за период с 01.11.2017 по 23.12.2017 зачислялись различные суммы денежных средств от 350 до 1000 рублей, в том числе с кошелька ФИО1, ФИО7, ФИО8, на аккаунт QIWI кошелька <Номер обезличен>, зарегистрированного также на Кондрашова, за период с 06.11.2017 по 21.12.2017 зачислялись различные денежных средств, в том числе с кошелька ФИО8 10.11.2017 на сумму 2000 рублей (т.2, л.д.57-127).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он периодически приобретал у осужденного наркотики, в последний раз приобрел в декабре 2017 года, оплату перечислял на счёт QIWI кошелька Кондрашова.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил показания, данные на следствии. Из них следует, что он периодически приобретал у Кондрашова наркотики, которые приобретал через Интернет, деньги перечислял на счёт QIWI кошелька Кондрашова.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что неоднократно приобретал наркотические средства у Кондрашова. Переписывался с ним в «Вконтакте», после чего при встрече передал осужденному лично в руки 500 рублей. Дополнительно из показаний свидетеля, данных на следствии, следует, что он периодически приобретал у Кондрашова за 500 рублей наркотическое средство, именуемое «куреха», «чай» (т.3 л.д.182-183, л.д.227-229).    

Свидетель ФИО9 в судебном заседании отрицал факты приобретения наркотических средств у осужденного. Вместе с тем согласно его показаниям, данным на предварительном следствии, он знает Кондрашова как лицо, у которого можно приобрести наркотические средства (т.3, л.д.168-169). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

С учетом сведений, содержащихся в памяти сотового телефона осужденного, суд обоснованно признал показания свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО3 и ФИО7 о причастности осужденного к сбыту наркотических средств достоверными и положил в основу обвинения. Данные доказательства, вопреки жалобе осужденного, относятся к обстоятельствам, инкриминируемым Кондрашову.

Виновность осужденного подтверждается также следующими доказательствами:

- актом проведения ОРМ «наблюдение» от 22.12.2017, согласно которому 22.12.2017 в 11 часов 15 минут Кондрашов вышел из подъезда своего дома, проследовал улицами города до д.10 «а» по ул.Свободы г.Сыктывкара, где на углу в снегу в арке, выходящей на ул.Интернациональная, поместил в тайник свёрток. Затем Кондрашов проследовал улицами города до д.9 по ул.Первомайская, где был задержан в 11 часов 25 минут (т.1, л.д.49);

- протоколом личного досмотра Кондрашова от 22.12.2017, в ходе которого у него обнаружены и изъяты 23 полимерных пакета с растительным веществом внутри, сотовый телефон, банковская карта VISA QIWI кошелек и денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1, л.д.8-13);

- заключением эксперта, согласно которому в 22-х изъятых у Кондрашова пакетах содержится наркотическое средство синтетического происхождения – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (а именно: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) общей массой 24,565 г. (т.1 л.д.19-24);

- заключением эксперта №1955 от 18.07.2018, согласно которому представленные на экспертизу вещества общей массой 12,777г. содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (а именно: (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон) (т.4 л.д.132-135);

- заключением эксперта о том, что в одном из пакетиков, изъятых у Кондрашова, находится вещество растительного происхождения массой 0,991 г., в котором содержится аналогичное наркотическое средство синтетического происхождения (т.1, л.д.35-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2017, согласно которому зафиксировано место, где Кондрашов А.Н. сделал тайник (закладку), а именно: участок местности с левой стороны арки д.10 «а» по ул. Свободы г. Сыктывкара Республики Коми, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета внутри (т.1, л.д.181-183);

- согласно заключению эксперта в пакете, изъятом 22.12.2017 в ходе осмотра места происшествия у д.10 «а» по ул.Свободы г.Сыктывкара, находится вещество растительного происхождения зеленого массой 1,959 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, аналогичное тому, которое было обнаружено при личном досмотре осужденного (т.1, л.д.187-190).

Все исследованные и положенные судом в основу обвинения доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона, сопоставлены друг с другом, а затем оценены в совокупности.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками полиции каких-либо провокационных действий в отношении Кондрашова А.Н. допущено не было, умысел на распространение наркотических средств сформировался и был реализован им без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения и результаты были закреплены и проверены следственным путем.

Оснований для пресечения преступных действий Кондрашова на более раннем этапе не имелось, поскольку необходимо было в полном объеме выяснить характер его деятельности, установить его роль в преступлении, круг вовлеченных в преступную деятельность лиц, каналы поставки и сбыта им наркотических средств, а также задокументировать и закрепить результаты проведенных мероприятий.

Суд надлежащим образом оценил представленные сторонами доказательства, указал, по каким причинам он одни из них признал достоверными, а какие отверг как несостоятельные. Версия осужденного о том, что при встрече с ФИО1 он ему не передавал наркотическое средство, судом проверялась и обоснованно признана необоснованной, поскольку опровергается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. показаниями самого ФИО1, результатами ОРМ «наблюдение».

В ходе проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т. 3, л.д.190-195) было установлено, что контейнеры с мусором, автобусная остановка напротив магазина «Жигули», дом №134 по ул. Энгельса и дом №7/1 по ул. Первомайской находятся в непосредственной близости друг с другом, в связи с чем место «закладки» наркотического средства для ФИО1 в протоколах и иных документах указывалось по-разному (возле дома №134 по ул. Энгельса или возле дома №7/1 по ул. Первомайская).

Вопреки доводам жалобы понятые при личном досмотре осужденного Кондрашова 22.12.2017 присутствовали, что подтверждается самим протоколом досмотра. Протокол подписан лично Кондрашовым, каких-либо замечаний от него не поступило (т.1, л.д.8-9). Также понятые присутствовали и при осмотре места происшествия (т.1, л.д.181-183), кроме того, при производстве ОМП проводилось фотосъемка, в связи с чем в соответствии со ст. 170 УПК РФ участие понятых вообще не требовалось.

Оснований ставить под сомнение достоверность показания сотрудников полиции свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО6, вопреки доводам жалобы, не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе уголовного дела они не имеют.

Проведение дополнительной экспертизы № 1955 от 18.07.2018 изъятых у осужденного при задержании наркотических средств обусловлено тем, что при проведении первоначальной экспертизы (заключение эксперта № 4009 от 26.12.2017) исследованию подверглось вещество не из всех представленных на экспертизу пакетиков.

Умысел осужденного на сбыт обнаруженных при нём наркотических средств подтверждается не только его показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 22.12.2017 об этом, но и фактическими действиями осужденного, который до своего задержания часть находившихся при нем наркотических средств поместил в «закладку» возле д. 10 «а» по ул. Свободы. Накануне сбыл наркотическое средство ФИО1, согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО8 неоднократно сбывал им наркотические средства. Обнаруженная при осужденном часть наркотических средств была расфасована, т.е. приспособлена для сбыта. Размер наркотических средств массой свыше 20 граммов также свидетельствует об умысле на их сбыт.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку как оконченного преступления по факту сбыта им через «закладку» наркотического средства ФИО1, а также как покушения на преступление по факту помещения им наркотического средства в «закладки» возле д. 10 «а» по ул. Свободы и по факту обнаружения при нем оставшейся части наркотических средств, предназначавшихся для сбыта неопределенному кругу потребителей.

Наказание осужденному Кондрашову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, стадии совершения каждого из преступлений, личности осужденного, состояния его здоровья, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отсутствие судимостей, наличие ребенка, а также состояние здоровья осужденного, суд назначил минимальный по одному преступлению и близкий к минимальному по другому преступлению срок лишения свободы, применил принцип частичного, а не полного сложения наказаний по совокупности преступлений, а также не назначил Кондрашову А.Н. дополнительные виды наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ правильно решены вопрос о конфискации сотового телефона как средства совершения преступления и судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2018 года в отношении осужденного Кондрашова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном прядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков

Судьи - С.В. Корчагова

И.И. Обухов