Решение по делу № 1-68/2023 (1-539/2022;) от 09.12.2022

№

№

            ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г.ФИО1

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Феодосия Фахрутдиновой К.Р.,

потерпевшей Дорохиной К.А.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника адвоката Колтырина А.А. предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.ФИО1 уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, военнообязанного, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ <адрес> завода <адрес>, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,-

установил:

        Иванов А.В. совершил покушение на убийство Дорохиной К.А., то есть, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти Дорохиной К.А., но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.09.2022 г. не позднее 15.00 час. в г.Феодосия у Иванова А.В. на почве внезапно возникших из чувства ревности личных неприязненных отношений к Дорохиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. связанных с её отказом поддерживать с ним отношения, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти- убийство Дорохиной К.А., путем причинения ей повреждений с использованием в качестве оружия ножа.

С 15.00 час. до 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., реализуя свой преступный умысел, приобрел в одном из магазинов г.ФИО1 Республики ФИО1 нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 10 см., намереваясь использовать его в качестве оружия при причинении смерти Дорохиной К.А., и носил его в кармане своей одежды.

Вооружившись ножом, не позднее 16.25 час. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. прибыл к месту жительства Дорохиной К.А., в район многоквартирного дома по адресу: ФИО1 г.ФИО1 <адрес>«А», где встретил Дорохину К.А. и проследовал за ней во двор дома. После чего, у подъезда <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, Иванов А.В., вынув из кармана ранее приобретенный нож хозяйственно-бытового назначения, начал приближаться к Дорохиной К.А., которая, заметив в руках Иванова А.В. нож, попыталась убежать, а Иванов А.В. стал ее преследовать.

Настигнув Дорохину К.А. в непосредственной близости от подъезда № многоквартирного <адрес>-А на <адрес> в г.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 16.25 час. по 16.36 час., реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В., удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что удары ножом хозяйственно-бытового назначения в жизненно важные органы человека – грудную клетку и брюшную полость могут повлечь смерть потерпевшей, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти Дорохиной К.А., стал умышленно наносить ей удары ножом в область жизненно-важных органов: груди и живота, причиняя повреждения, опасные для жизни.

Уворачиваясь от ударов ножом Дорохина К.А., в момент нанесения ей очередного удара, повернулась к Иванову А.В. левой стороной тела, в результате чего очередной удар ножом нанесенный Ивановым А.В. пришелся в область левого плечевого сустава Дорохиной К.А., где клинок ножа обломился и застрял в теле потерпевшей. Попытки Иванова А.В. извлечь клинок ножа из тела Дорохиной А.В. привело к причинению Ивановым А.В. резаных ран двух указательных пальцев обеих рук, что не позволило ему продолжить наносить удары ножом в область расположения жизненно-важных органов Дорохиной К.А. и причинить ей смерть. В то же время, Дорохина К.А., воспользовавшись тем, что Иванов А.В. перестал наносить ей удары ножом по причине его повреждения, стала удаляться от Иванова А.В. в сторону людного места, к магазину на <адрес>, где потерпевшей оказана помощь и она доставлена в ГБУЗ РК Городская больница № по адресу: ФИО1 г.ФИО1 <адрес>.

При указанных обстоятельствах Иванов А.В. нанес Дорохиной К.А. не менее 5 ударов ножом в область грудной клетки слева и справа, брюшную полость, левое предплечье и левый плечевой сустав, причинив повреждения в виде: резаных ран левого предплечья и области левого плечевого сустава, которые как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, а также множественных колото-резанных ран грудной клетки: в 7-ом межреберье справа по передне-подмышечной линии, проникающее через плевральную полость в брюшную полость; двух колото-резаных ран в 7-8 м межреберьях по задне-подмышечной линии слева, одно из которых проникает в брюшную полость, другое проникает в левую плевральную полость; проникающего ранения правой доли печени, с повреждением желчного пузыря; ранения диафрагмы с обеих сторон; ранения толстого кишечника; двух касательных ранений тонкой кишки; сквозного ранения поперечно-ободочной кишки; двустороннего гематорокса; гемоперитонеума; геморрагического шока III степени, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, вследствие независящих от Иванова А.В. обстоятельств, а именно в связи с повреждением орудия преступления и невозможности его дальнейшего использования, а также получения телесных повреждений Ивановым А.В. при попытке вытащить клинок ножа из тела Дорохиной К.А., соответственно оставление Дорохиной К.А. места преступления и обращения за помощью, умышленные действия Иванова А.В., непосредственно направленные на причинение смерти Дорохиной К.А., не были доведены до конца.

В судебном заседании Иванов А.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий и пояснил, что знаком с ФИО2 с июля 2022 г., они встречались. ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, на следующий день он пытался встретиться с ней и помириться, но почувствовал безразличие с её стороны, пошел в магазин и купил нож с оранжевой ручкой лезвие длиной сантиметров 10. Увидел ФИО2 на улице, она была со знакомым, хотел с ней поговорить, на не хотела разговаривать, и он сорвался и нанес 4 или 5 ударов ножом, после чего нож сломался, он пытался вытащить нож, но у него ничего не получилось и он ушел в сторону автовокзала. Сколько хоте нанести ударов- не знает. Пришел во двор дома и оттуда не уходил. Причинять вред ФИО2 в тот момент не хотел, но себя сдержать не смог. Был одет в черную кофту, шорты, кроссовки.

    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными Ивановым А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, с целью их устранения, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что с апреля по июль 2022 г. он работал в г.ФИО1 и в мае 2022 г. познакомился с ФИО2 К.А. с которой поддерживал отношения до 25.09.2022г.,после чего уехал в г.Орёл к месту своего постоянного жительства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г.ФИО1 чтобы продолжить их отношения. Сначала ФИО2 К.А. отвечала ему взаимностью, но с ДД.ММ.ГГГГ к нему не проявляла интереса и он злился. Утром ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, он вышел во двор и встретил ФИО2 К.А., которая гуляла с собакой и попытался помириться, но она возражала. Через 15 минут она пошла домой. В этот же день ФИО2 16 часов он снова встретил на улице ФИО2 К.А. и опять попытался помириться, предлагал поговорить. ФИО2 обратилась к какому-то парню и попросила провести её к дому. Они втроём направились к её подъезду № <адрес>А в г.ФИО1 и он продолжал выказывать недовольство относительно ее нежелания продолжать с ним встречаться и у подъезда момент, он разозлился, из кармана кофты вытащил нож, приобретенный в этот же день в магазине «Клевер» примерно в 15.30 час. с оранжевой пластмассовой рукоятью с клинком длиной примерно 10 см., нож был приобретен им для бытовых нужд. Вытащив нож, он начал приближаться к Дорохиной К.А. чтобы нанести удары. Он находился от нее на расстоянии примерно 3 метра и как он понял, она заметила нож и побежала к арке между зданиями, где он догнал её и начал наносить ей удары ножом. Наносил удары правой рукой, очерёдность первых ударов он не помнит, наносил удары целясь в её туловище, понимая, что там располагаются жизненно важные органы- сердце, легкие, печень. Удары пришлись Дорохиной К.А. в брюшную область, в предплечье левой руки, последний удар он нанёс в правую (от него) часть её спины, после чего клинок ножа отломился и застрял в её спине, он это заметил и попытался вытащить клинок, но порезал ладони. Дорохина К.А. не оборонялась, закрывалась руками, поэтому телесные повреждения на руках он получил по собственной неосторожности. В спине Дорохиной К.А. застрял только клинок ножа, поскольку ручка от него была сломана во время того, как он наносил удары. После попыток вытащить нож и потому что он поранил ладони и ему стало больно, он отошёл от Дорохиной К.А. То что клинок ножа застрял в спине Дорохиной К.А. остановил его от того, чтобы продолжить нанесение ударов, поскольку в тот момент он был очень зол на неё. Дорохина К.А. прийдя в себя, пошла за помощью, а он, успокоившись, проследовал за ней. Продавцы магазина «Золушка», вызвали скорую помощь. Таксист увез её в больницу, а он отправился к месту, где наносил удары Дорохиной К.А., где его задержали сотрудники полиции. После нанесённых им ударов Дорохиной К.А. у неё началось обильное кровотечение, как он заметил из руки, под одеждой у нее он кровотечение не заметил. Он был трезв. Удары Дорохиной К.А. он наносил с целью причинить боль и нанести телесные повреждения, при этом, он понимал, что наносит удары в область расположения её жизненно важных органов, в связи с чем допускал, что может причинить ей смерть и на тот момент, в связи с тем, что был зол на нее он желал её смерти. (т.1 л.д.187-191)

После оглашения показаний Иванов А.В. пояснил, что оглашенные показания верны и пояснил, что смерти Дорохиной не желал; о своих показаниях о том, что желал ей смерти пояснил, что сказал при допросе что-то не то.

        Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав представленные по данному делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Кроме полного признания Ивановым А.В. своей вины, вина подсудимого полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде доказательствами.

         Показаниями потерпевшей Дорохиной К.А. в судебном заседании о том, что с подсудимым познакомились в конце лета 2022 г. когда он работал в г.ФИО1. ФИО3 пытался познакомится и часто бывал в их дворе. Главная по дому дала ему телефон и он стал звонить и они начали переписывались. Некоторое время они встречались, после он уехал. Когда приехал, то стал навязываться, и она решила прекратить отношения. Он хотел занять у её деньги. В общении с его стороны появилась грубость, за три дня до событий у них был конфликт, она поясняла, что разница в возрасте, невозможность общаться из-за недостатка времени, за три дня до ДД.ММ.ГГГГ он толкнул её в подъезде, и после этого она заблокировала его телефон и поняла что нужно заканчивать отношения. ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес> с собакой, встретила ФИО3 недалеко от дома, он вытащил небольшой тонкий нож, лезвие длиной 10-15 см, она сказала ему чтобы он спрятал нож. Соседа попросила довести её до подъезда, когда подошел сосед, то ФИО3 спрятал нож, сосед сопроводил её к подъезду и ушел и тут Иванов начал наносить удары ножом. Нож Иванов держал в правой руке, первый удар нанес в бок, дальнейшую последовательность ударов не помнит.

         Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она работает продавцом в магазине «Золушка» и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 4 часов дня находилась в магазине. В магазин в это время пришла ФИО6 и просила помощи. Нападавший – молодой человек под стражей, был рядом с ней, его руки были в крови, помощи ей он не оказывал, сказал только – «сама виновата». Подошедший таксист пытался оказать ФИО2 помощь, она сказала, что у неё еще порезан живот, таксист усадил её в машину и увез в больницу.

        Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 4 часов дня она на <адрес> у магазина «Золушка» разговаривала по телефону. К таксистам подошел мужчина и сказал, что женщину порезали и нужно помочь. Она увидела ФИО6 которая шла с мужчиной в сторону магазина и у неё на лице была кровь. Таксист увез её в больницу.

          Также, вина Иванова А.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, вызванных но не явившихся в судебное заседание:

          -ФИО11, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.30 час. она вышла в магазин и у почты на <адрес> увидела собаку своей соседки – Потерпевший №1. На <адрес>, а противоположной стороне ФИО2 магазина «Золушка» она увидела Потерпевший №1, которая садилась в такси. Были ли у нее кровь и какие-либо телесные повреждения не видела. ФИО2 крутился какой-то лысый молодой человек в темной куртке, который после того, как ФИО6 села в машину отправился в сторону двора многоквартирного <адрес>. Когда молодой человек проходил мимо неё она увидела, что его руки были в крови. Тогда она поинтересовалась у Юлии что произошло, на что она ей сообщила, что этот молодой человек во дворе <адрес> несколько раз ударил Потерпевший №1 ножом. Ее соседка по имени Наталья работает у Потерпевший №1 вместе с сестрой ФИО2– Александрой, она во дворе дома сообщила Наталье о произошедшем. Когда она возвращалась обратно во двор дома, молодой человек, который со слов Юлии ударил ножом ФИО6, ожидал сотрудников полиции на лавочке во дворе.(т.1 л.д.138-141);

         -ФИО12, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает врачом – хирургом в ГБУЗ РК ФМЦ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час. в больницу поступила ФИО2 К.А. с множественными колото-резаными ранениями в области: грудной клетки справа и слева, брюшной полости, верхней левой конечности, ранения левого плеча, с торчащим из него фрагментом клинка от ножа. Учитывая тяжесть её состояния множественные ранения с выраженным кровотечением больную подняли в операционный блок, где было произведено оперативное лечение, в ходе которого из ее левого плечевого сустава был извлечен фрагмент клинка ножа, который поместили в пакет с вещами потерпевшей, и впоследствии был изъят следователем. Послеоперационный диагноз Дорохиной К.А.: множественные проникающие колото-резаные торакоабдоминальные. Сквозное ранение правой доли печени, желчного пузыря, поперечно-ободочной кишки. Касательные ранения тощей кишки. Ранения диафрагмы с обеих сторон. Двухсторонний гемоторакс. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 3 степени. Дорохина сообщила, что телесные повреждения были причинены ей мужчиной, данные о котором, обстоятельства и причины причинения ей телесных повреждений не сообщила. (т. 1 л.д. 85-88);

      -ФИО13, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он проживает по адресу: г.<адрес>. ФИО2 К.А. знает как соседку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 час. на <адрес> он встретил Дорохину К.А., которая шла с лысым молодым человеком которого раньше он не видел. Дорохина К.А. попросила провести ее до подъезда, по напряженной обстановке он понял, что сопровождение Кристине необходимо из-за молодого человека. Он проводил её. Дорохина неоднократно говорила лысому молодому человеку, чтобы он не шёл вместе с ними и прекратил ее преследовать, но он продолжал следовать за ними, высказывая фразы следующего содержания: «Как ты со мной, так и я с тобой». У подъезда № он поднялся по лестнице к входной двери в подъезд, открыл ее, чтобы пропустить ФИО2, а примерно в 2 метрах находился лысый молодой человек. Когда он открыл дверь, он повернулся и увидел, как лысый молодой человек быстро направляется в сторону ФИО2, которая стала убегать в сторону угла дома к проёму между 2 корпусами дома. Догнав ФИО2 К.А. лысый молодой человек начал хватать ее, удержать, он побежал в сторону почты на <адрес> за помощью. Возвращаясь он встретил ФИО6, которая шла по довру в сторону <адрес> с ней шёл лысый молодой человек, у ФИО6 лицо было в крови, а у молодого человека были в крови руки. ФИО6 попросила его вызвать полицию, и он понял, что на неё напал этот молодой человек. Он побежал в магазин «Золушка» и попросил вызвать экстренные службы. Сразу же к магазину подошла ФИО6, которую продолжал преследовать лысый молодой человек и на крыльце, начала звать на помощь, к ней сразу же вышли сотрудники магазина и начали оказывать медицинскую помощь. Ему стало известно что у ФИО6 несколько ножевых ранений, и он решил, что повреждения были причинены ФИО6 лысым молодым человеком. Через какое-то время таксист увез её в больницу. Не видел того, чтобы лысый молодой человек наносил ФИО6 удары ножом, но видел, как он схватил ФИО6 и удерживал. Ножа у лысого молодого человека он не видел, как и не видел его в теле ФИО6. Когда он находился ФИО2 магазина с ФИО6, молодой человек просто стоял в стороне рядом и ничего не говорил.(т.1 л.д.97-101);

         -ФИО14, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является младшим оперуполномоченным ОМВД России по г.ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. ФИО1 поступило сообщение о том, что ФИО2 магазина «Золушка» недалеко от автовокзала неизвестный ударил ножом девушку. Он и ФИО15 направились на место происшествия. У входа в магазин было обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе устного опроса работники магазина пояснили, что здесь ранее находилась девушка вещи которой были в крови, а рядом находился мужчина руки которого были в крови. Работники магазина сказали, что потерпевшую увезли в больницу и описали мужчину- невысокого роста, среднего телосложения, славянской внешности, лысый, одет в толстовку черного цвета и шорты темного цвета. В ходе розыскных мероприятий во дворе дома был выявлен и задержан мужчина, подпадающий под описание очевидцев, руки которого были в веществе бурого цвета, похожем на кровь. Во дворе обнаружена рукоять от кухонного ножа оранжевого цвета с обломанным металлическим лезвием у основания. На земле обнаружено множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь. О данном факте было доложено в ДЧ ОМВД России по г.ФИО1. Задержанным оказался - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ранее во дворе многоквартирного дома он нанес множество ножевых ударов своей подруге ФИО6 на почве ревности, и пояснил, что он хотел ее убить, но не смог этого сделать поскольку у него обломился клинок ножа и застрял в лопатке ФИО6, указанные деяния осознанно, понимая, что совершил преступление, в содеянном раскаивался. Также, ФИО3 пояснил, что рукоять, которая была обнаружена во дворе дома является составной частью ножа, ранее им приобретённого в магазине «Клевер» которым он наносил удары ФИО6. (т.1 л.д. 110-113);

       -ФИО15, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14(т.1 л.д.123-125);

       -ФИО16, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ пояснившей, что он работает медицинской сестрой приемного покоя ГБУЗ РК ФМЦ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. в приемный покой горбольницы поступила ФИО2 К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными ножевыми ранениями в области живота и руки. В лифте Дорохина К.А. сообщила, что у нее в левом плече торчит нож, на ее расспросы кто это сделал она пояснила, что молодой человек, но его имени она не назвала, сказала только, что был скандал, связанный с тем, что она бросила молодого человека; события, происходили во дворе многоквартирного <адрес>«А» по <адрес>. В реанимационном отделении, она заметила у нее множество ножевых ранений в области живота, рук и плеча, из левого плеча Дорохиной К.А. торчал клинок. Об этом она сообщила в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО1. Через какое-то время сотрудники полиции привезли молодого парня, который и причинил Дорохиной К.А. телесные повреждения - Иванова А.В., во время осмотра которого она спросила у него понимает ли он, что натворил, на что он ответил, что понимает, сожалеет о случившимся и раскаивается. Они с травматологом ФИО18 зашили порезы на руках Иванова А.В. Обстоятельства получения повреждений она у ФИО3 не выясняла.(т.1 л.д.115-118);

        - ФИО2 А.А., данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что Дорохина К.А. и они проживают по адресу: <адрес>. Она слышала от Дорохиной К.А. о том, что ей оказывает внимание молодой человек - ФИО3 и она ему взаимностью не отвечала из-за разницы в возрасте. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине по адресу: <адрес> о том, что сестру увезла скорая помощь, так как ее подрезал молодой человек, который в задержан сотрудниками полиции и находится во дворе <адрес> она узнала в 16.30 час. от соседки - Андреевой Натальи, которая по телефону сообщила об этом и о том, что необходимо забрать собаку Дорохиной К.А. Она позвонила своему брату – ФИО2 В.А. и сообщила о разговоре. Она приехала и во дворе увидела Иванова А.В., который лежал на земле, руки были в наручниках за спиной, на его руках она заметила кровь. В ее присутствии Иванов А.В. ничего не пояснял. После выписки Дорохиной К.А. из больницы сестра сказала, что не ожидала, что Иванов А.В. достанет нож и станет наносить удары, из-за чего она испугалась. (т.1 л.д. 126-129);

        -ФИО17, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: пояснившей что она работает в магазине «Балатон» ИП «Дорохина К.А.» продавцом вместе с ФИО2 А.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>«А» и ее с улицы позвала соседка с 1 этажа –Христораднова, которая сообщила что ФИО2 К.А. увезла бригада скорой помощи. Через какое-то время, она увидела молодого человека, который лежал на земле, его руки были окровавлены, ФИО2 него стояли сотрудники полиции. Она позвонила ФИО2 А.А. и сообщила о том, что узнала от Христорадновой, и о том, что необходимо забрать собаку. От жителей ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.00 час. во дворе дома <адрес> Иванов А.В. нанес Дорохиной К.А. около 5 ударов ножом. (т.1 л.д.132-135)

        -ФИО18, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он является врачом – травматологом ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП Горбольница. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 17.00 час. в ГБУЗ РК ФМЦ поступила ФИО2 К.А. с множественными колото-резанными ранениями, в том числе проникающими, и он вызвал врача хирурга - Афанасьева, поскольку травмами Дорохиной К.А. должен был заниматься врач-хирург. При оперировании ФИО2 К.А. его вызывали на консультацию для решения вопроса об ушивании ее ран, но медицинскую помощь он ей не оказывал. В этот же день в 19.50 час. поступил ФИО3, которому была необходима медицинская помощь ввиду наличия у него порезов указательных пальцев обеих кистей рук. Он ушил указанные телесные повреждения. При выяснении обстоятельств получения ФИО3 указанных ранений он пояснил, что получил повреждения самостоятельно, порезавшись о клинок ножа. (т.1 л.д.144-147);

        -ФИО19, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он, как оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по г.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 22.30 час. в ОМВД России по г. ФИО1 принял явку с повинной от ФИО3, написанную им собственноручно, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления, указав что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.30 час. во дворе дома по адресу: ФИО1, г.ФИО1 <адрес> «А», поссорившись со своей бывшей девушкой Потерпевший №1, он нанес ей не менее четырех ударов ножом, в живот, спину, руку и бок.

Устно Иванов А.В. пояснил, что весной 2022 г. познакомился с Дорохиной К.А. с которой поддерживал отношения до 25.09.2022 г., совершил преступление потому что Дорохина К.А. отвергла его любовь и он желал ее смерти в момент, когда наносил ей удары ножом, который он ранее приобрел в продуктовом гипермаркете. После написания явки с повинной Иванов А.В. был доставлен в ГБУЗ РК «ФМЦ» ОСП Горбольница, для оказания ему медицинской помощи. По пути в больницу Иванов А.В. пояснил, что причинил себе резанные ранения самостоятельно когда наносил удары ножом Дорохиной К.А. и когда пытался вытащить клинок ножа, застрявший у неё в спине.(т.1 л.д.152-155)

          -несовершеннолетнего свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.20 час. она находилась дома и услышала громкий крик о помощи с улицы. Она узнала голос соседки Потерпевший №1, выглянула в окно и ФИО2 арки, соединяющей корпуса дома, увидела собаку ФИО2, саму ФИО2 не увидела и спустилась во двор, чтобы узнать что случилось. На земле, неподалеку от арки она увидела капли крови и пошла по ним во двор. В конце двора она увидела силуэт ФИО2, которая быстро удалялась в сторону почты, за ней шла ее собака, кого-то рядом с ней не разглядела. ФИО2 истекала кровью – за ней тянулся след крови и она пошла за ней, чтобы оказать ей помощь и позвать знакомых. Через дорогу ФИО2 магазина «Золушка» она увидела Потерпевший №1 ФИО2 который суетились люди, а также спокойно, в стороне, стоял какой-то лысый молодой человек, одетый в темную куртку. Через какое-то время к почтовому отделению подошла ее соседка Христораднова Нина, она ей рассказала о том, что слышала и видела, и показала, что Потерпевший №1 находится через дорогу. Через какое-то время Потерпевший №1 села в такси и уехала, они с Христорадновой вернулись во двор; через какое-то время мимо них прошел молодой человек, руки которого были в крови. Позже ей стало известно что этот молодой человек ударил несколько раз Потерпевший №1 ножом.(т.1 л.д.159-162)

       - ФИО2 В.А., на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.45 час. ему позвонила его сестра – ФИО2 А.А. и сообщила, что его родную сестру – ФИО2 К.А. «подрезал» неизвестный, ей позвонила соседка - Андреева Наталья, сестру увезла скорая помощь, молодой человек задержан сотрудниками полиции и находится во дворе <адрес>«А» на <адрес> г.ФИО1, и необходимо забрать собаку с которой гуляла сестра. Он подъехал почте на <адрес> и во дворе увидел сотрудников полиции и лежащего на земле молодого человека, как позже ему стало известно им оказался ФИО3, руки которого были за спиной в наручниках. На его руках он заметил кровь, также заметил кровь во дворе. В его присутствии ФИО3 пояснил сотрудникам полиции о том, что намеревался убить ФИО2 К.А., однако ему этого сделать не удалось, несмотря на то, что он этого хотел, пояснил, что ранее в продуктовом магазине приобрел нож которым собирался причинить смерть его сестре. Ему было известно о произошедшим со слов соседей, сестры ФИО2 А.А., местных жителей и сотрудников правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.00 час. во дворе по адресу: <адрес> Иванов А.В. нанес Дорохиной К.А. ФИО2 9 ударов ножом, по какой причине он не знает. (т.1 л.д.171-174)

Кроме того, вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – местности во дворе <адрес>А по <адрес> в г.ФИО1, при котором обнаружены следы вещества бурого цвета, ведущие к магазину «Золушка» по адресу: г.<адрес> которых взяты смывы; обнаружена и изъята рукоять ножа бытового предназначения с фрагментом клинка ножа, выполненная из полимерного вещества оранжевого цвета со вставками серого цвета. (т.1 л.д.7-26);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № следственного отдела по адресу: <адрес> Иванова А.В. изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления: шорты чёрного цвета фирмы: «The North Face», майка фирмы: «Nike» чёрного цвета, с надписью: «Air», кофта чёрного цвета с надписью: «Kappa People on the move», пара кроссовок фирмы: «Adidas» серого цвета и носки серого цвета с оранжевой вставкой, а также мобильный телефон марки «Xiaomi redmi 9 A».(т. 1 л.д. 32-34)

-протоколом явки с повинной Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 16.30 час. во дворе <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 К.А. нанес ей не менее четырех ударов ножом, в живот, спину, руку и бок. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.39);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иванов А.В., во дворе жилого дома по адресу: <адрес> показал, где он достал нож, и продемонстрировал как он догнал потерпевшую, и наносил удары ножом. (т.1 л.д.192-199);

-протоколом получения у Иванова А.В. образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - смывов с рук, буккального эпителия.(т. 2 л.д. 2-3);

-протоколом получения у Дорохиной К.А. образцов буккального эпителия для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-6);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в хирургическом отделении ГБУЗ РК Городская больница № по адресу: <адрес> изъяты пакет с одеждой, в которой потерпевшая Дорохина К.А. находилась ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент клинка ножа, который находился в теле потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-12);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -вещей Иванова А.В., в которых он находился в момент совершения преступления, вещей потерпевшей Дорохиной К.А., в которых она находилась в момент совершения преступления, упаковки от овощного ножа «Spices» длиной 11 см фирмы «Аtmosphere», изъятого в ходе выемки в помещении ГБУЗ РК Городская больница № у потерпевшей Дорохиной К.А. (т.2 л.д.13-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены смывы с вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; смывы с рук Иванова А.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-60);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - клинка ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Дорохиной К.А.; рукояти ножа изъятой ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия. (т.2 л.д.64-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - отделения «Почты России» по адресу: <адрес> ходе которого изъяты два оптических диска с видеозаписями камер наружного видеонаблюдения отделения Почты России по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.78-80);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - двух бумажных конвертов с оптическими дисками с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы обстоятельства совершения Ивановым А.В. преступления ДД.ММ.ГГГГ: в 16.25 час. Иванов А.В., идет по направлению к <адрес> <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16.35 час. ФИО2 К.В., держась руками за живот, направляется в магазин«Золушка» в г.<адрес> Иванов А.В. следует за ней, в 16.45 час. зафиксирован момент отправления Дорохиной К.В. на автомобиле в медицинское учреждение.(т.2 л.д.81-90);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона «Xiaomi redmi 9 A» модели № изъятого у Иванова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в котором обнаружены фотографии женщины,внешне похожей на Дорохину К.А., и совместное фото Иванова А.В. и женщины похожей на Дорохину К.А. В списке контактов имеется абонент под наименование «ФИО6» с абонентским номером +№ и исходящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ: в 15:54, 11:56, 11:09, 10:52, 10:45, 10:33, 08:21.(т.2 л.д.92-99);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ- медицинской карты № стационарного больного Дорохиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., со сведениями об оказании медицинской помощи (т.2 л.д.104-118);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлены генетические признаки образцов буккального эпителия Иванова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (объект №), Дорохиной К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (объект №). На кофте (объект №), штанах (объект №), паре кроссовок (объекты №, №), бюстгальтере (объект №), полотенце (объект №), бинте (объект №), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. В результате проведенного исследования установлены генетические признаки следов крови, обнаруженные на кофте (объект №), штанах (объект №), паре кроссовок (объекты №, №), бюстгальтере (объект №), полотенце (объект №), бинте (объект №), которые приведены в таблице № настоящего заключения. Следы крови, обнаруженные на кофте (объект №), штанах (объект №), паре кроссовок (объекты №, №), бюстгальтере (объект №), полотенце (объект №), бинте (объект №), произошли от Дорохиной К.А. Происхождение указанных следов от Иванова А.В. исключается. (т.2 л.д.127-140);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на шортах (объекты № - №), футболке (майка) (объекты №, №), кофте (объекты №, №), паре кроссовок (объекты №), паре носков (объекты №, №), обнаружены следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на шортах (объекты №,№), футболке (в постановлении следователя указано как майка) (объекты №, №), кофте (объекты №, №), левом кроссовке (объекты №, №), произошли от Иванова А.В. Происхождение указанных следов от Дорохиной К.А. исключается. Следы крови, обнаруженные на шортах (объект №1), паре кроссовок (объекты №8, №9), паре носков (объекты №12, №13), произошли от Иванова А.В. и Дорохиной К.А. (т.2 л.д.147-162);

-заключением эксперта №7/1303 от 10.11.2022 г., согласно выводам которого на пяти фрагментах марли (смывы ВБЦ) (объекты №), представленных на исследование, обнаружены следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на четырех фрагментах марли (смывы ВБЦ) (объекты №), произошли от Дорохиной К.А. Происхождение указанных следов от Иванова А.В. исключается. Следы крови, обнаруженные на фрагменте марли (смыв ВБЦ) (объект №5), произошли от Иванова А.В. Происхождение указанных следов от Дорохиной К.А. исключается. На клинке ножа (объекты №, №), представленном на исследование, в объекте № обнаружены следы крови человека, в объекте № обнаружены следы пота и эпителиальные клетки. На рукояти ножа(объекты №, №), представленной на исследование, в объекте № обнаружены следы крови человека, в объекте № обнаружены следы пота и эпителиальные клетки. Следы крови, обнаруженные на клинке ножа (объект №), рукояти ножа (объект №), следы пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на клинке ножа (объект №),произошли от Дорохиной К.А. Происхождение указанных следов от Иванова А.В. исключается. Следов крови, обнаруженные на фрагменте марли (смыв ВБЦ) (объект № 5), следы пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на рукояти ножа (объект № 9), произошли от Иванова А.В. Происхождение указанных следов от Дорохиной К.А. исключается.(т.2 л.д.170-182);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого на двух фрагментах марли (смывы с левой и правой рук Иванова А.В.) (объекты №, №), обнаружены следы крови человека, пота и эпителиальные клетки. Следы крови, пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на двух фрагментах марли (смывы с левой и правой рук Иванова А.В.) (объекты №,№), произошли от Иванова А.В. Происхождение указанных следов от Дорохиной К.А. исключается. (т.2 л.д.189-197);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дорохиной К.А., 42 лет, согласно данным представленной медицинской документации, при обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ФМЦ» ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: политравма: множественные колото-резанные раны грудной клетки: в 7-ом межреберье справа по передне-подмышечной линии, проникающее через плевральную полость в брюшную полость; две колото-резаных раны в 7-8 м межреберьях по задне-подмышечной линии слева, одно из которых проникает в брюшную полость, другое проникает в левую плевральную полость; резанные раны левого предплечья и области левого плечевого сустава, проникающее ранение правой доли печени, с повреждением желчного пузыря; ранение диафрагмы с обеих сторон; ранение толстого кишечника, два касательных ранения тонкой кишки; сквозное ранение поперечно-ободочной кишки; двусторонний гематорокс; гемоперитонеум; геморрагический шок Шст. По поводу полученных повреждений согласно данным представленной медицинской документации: подлинник медицинской карты №, гр. Дорохина К.А. получала медицинскую помощь в стационарных условиях хирургического отделения ГБУЗ РК ОСП «Городская больница» с 25.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ (22 койко-дня), где была осмотрена травматологом, хирургом, реаниматологом, врачом ОАИР, терапевтом, произведены рентгенограммы и МРТ ОБП и выявлено: повреждения: политравма: множественные колото-резанные раны грудной клетки: в 7-ом межреберье справа по передне-подмышечной линии, проникающее через плевральную полость в брюшную полость; две колото-резаных раны в 7-8 м межреберьях по задне-подмышечной линии слева, одно из которых проникает в брюшную полость, другое проникает в левую плевральную полость; резанные раны левого предплечья и области левого плечевого сустава, проникающее ранение правой доли печени, с повреждением желчного пузыря; ранение диафрагмы с обеих сторон; ранение толстого кишечника; два касательных ранения тонкой кишки; сквозное ранение поперечно-ободочной кишки; двусторонний гематорокс; гемоперитонеум; геморрагический шок IIIст. 25.09.2022г. в 17.35 час. проведена операция: БОЖ №. Лапаротомия. Холецистэктомия. Ушивание ранения правой доли печени. Ушивание ранений диафрагмы с обеих сторон. Ушивание ранений толстого и тонкого кишечника. Дренирование брюшной полости. Дренирование правой и левой плевральных полостей ПХВ дренажами через раневые каналы. ПХО и дренирование колото-резанных ран левого предплечья, области левого плечевого сустава и передней брюшной стенки. (В брюшной полости до 500,0 крови со сгустками, осушена. При ревизии рай в проекции грудой клетки, определяется проникновение в плевральные полости, ФИО2 50,0 справа и 100,0 слева геморрагического содержимого). 18.10.2022г. Больная выписывается домой под наблюдение хирурга травматолога в поликлинике. Даны рекомендации. Данных о амбулаторном лечении не имеется. Вышеуказанные телесные повреждения подтверждены в ходе первичного осмотра, консультациями травматолога, хирурга, реаниматолога, врача ОАИР, терапевта, рентгенологически, МРТ исследованиями, в ходе операции (операция: БОЖ № от 25.09.2022г.), медицинскими манипуляциями. Характер, анатомическая локализация перечисленных повреждений их сочетание в совокупности формируют вышеуказанный комплекс телесных повреждений, который образовался не менее чем от пяти травматических воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа, возможно при обстоятельствах, которые указаны в постановлении, так и при обстоятельствах, указываемых в допросе подозреваемого Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (17:05 час.), о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Судебно- медицинских данных, позволяющих определить последовательность причинения перечисленных телесных повреждений не имеется. Местом приложения травмирующей силы являлись - грудная клетка слева и справа, брюшная полость, левое предплечье и левый плечевой сустав. Все вышеуказанные телесные повреждения в виде резанных ран левого предплечья и области левого плечевого сустава, как в совокупности, так и по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до трех недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №. Указанные телесные повреждения в виде множественных колото-резанных ран грудной клетки: в 7-ом межреберье справа по передне-подмышечной линии, проникающее через плевральную полость в брюшную полость; две колото-резаных раны в 7-8м межреберьях по задне-подмышечной линии слева, одно из которых проникает в брюшную полость, другое проникает в левую плевральную полость; проникающее ранение правой доли печени, с повреждением желчного пузыря; ранение диафрагмы с обеих сторон; ранение толстого кишечника; два касательных ранения тонкой кишки; сквозное ранение поперечно-ободочной кишки; двусторонний гематорокс; гемоперитонеум; геморрагический шок IIIст., по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным - повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9., п.ДД.ММ.ГГГГ., п.11.,п.13. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г №.(т.2 л.д.215-220);

-заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Иванова А.В., при обращения за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ФМЦ» ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следующие телесные повреждения: резанные раны 2-х (указательных) пальцев обеих кистей. Морфологическая характеристика, анатомическая локализация установленных повреждений свидетельствует о том, что они возникли не менее чем от двух травматических воздействий колюще-режущим предметом, каковым мог являться клинок ножа, возможно при обстоятельствах, которые указаны в постановлении, не позднее 25.09.2022г. (19:50час.), о чем свидетельствует дата обращения за медицинской помощью. Судебно-медицинских данных позволяющих определить последовательность причинения перечисленных повреждений не имеется. Местом приложения травмирующей силы являлись - указательные пальцы обеих кистей. Все вышеуказанные телесные повреждения как в совокупности, так по отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, до 3-х недель от момента причинения травмы и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям причинившим легкий вред здоровью человека, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.2 л.д.227-228);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукоять, изъятая ДД.ММ.ГГГГ «с поверхности асфальта на углу <адрес> и фрагмент клинка, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК Городская больница № являются фрагментами хозяйственного ножа, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.(т.2 л.д.234-239);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукоять,изъятая при осмотре места происшествия «с асфальта на углу <адрес> «А» по <адрес>», и клинок ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Дорохиной К.А. в ГБУЗ РК Городская больница №1, ранее составляли единое целое. Разделения рукояти от клинка ножа на фрагменты, представленные на экспертизу, вероятно, образованы в результате механического воздействия (перегиба), в результате которого произошло разрушение (разлом) целостности клинка ножа от рукояти.(т.3 л.д.1-7).

Вещественными доказательствами:

-шортами чёрными «The North Face», майкой «Nike» чёрной с надписью «Air»; кофтой чёрной с надписью «Kappa People on the move», кроссовками «Adidas» серыми, носками серыми с оранжевой вставкой; штанами «Raw» чёрнымиа, кофтой чёрной с надписью «Difficult roads often lead to beautiful destinations», полотенцем красным, перевязочным бинтом белого цвета, бюстгальтером фирмы «COQUETTE REVUE» чёрным, кроссовками белыми, упаковкой от овощного ножа «Spices», 11 см фирмы «Аtmosphere» (т.2 л.д.48-49, л.д.50);

-марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упакованным в бумажный конверт №, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета упакованным в бумажный №, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упакованным в бумажный конверт №, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упакованным в бумажный конверт №, марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета, упакованным в бумажный конверт №, смывами с левой и право руки Иванова А.В. (т.2 л.д.61-62, 63)

- рукоятью ножа из полимерного материала оранжевого цвета со вставками серого цвета с фрагментом клинка ножа, фрагментом клинка ножа. (т.2 л.д.72-73,74);

-двумя бумажными конвертами с оптическими дисками с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91);

-мобильным телефоном «Xiaomi redmi 9 A» модели № синего цвета (т.2 л.д.100, 101);

-медицинской картой № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.2 л.д.119,120).

         Суд доверяет заключениям судебно-медицинской экспертизы, экспертизы холодного оружия, судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) и находит изложенные в них доводы убедительными, оснований сомневаться в достоверности указанных экспертных заключений у суда не имеется, так как они научно обоснованы, являются допустимыми доказательствами по делу.

       Все исследованные письменные материалы дела, суд считает допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

       Таким образом, оценив перечисленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для признания установленной вины подсудимого Иванова А.В. в совершенном им преступлении и квалифицирует его действий по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку им совершено покушение на убийство Дорохиной К.А. – то есть покушение на умышленное причинение ей смерти, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку лезвие ножа обломилось в теле потерпевшей.

         Квалифицируя действия Иванова А.В. суд исходит из того, что в соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Принимая во внимание область причинения тяжкого вреда Дорохиной К.А. в виде колото-резанных ранений жизненно-важных органов, а также орудие, которым было причинено ранение потерпевшей - нож хозяйственно-бытового назначения, суд считает, что умысел подсудимого был направлен на её убийство.

При этом оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны потерпевшей было совершено какое-либо посягательство, от которого у осужденного возникла необходимость обороняться, не имеется.

При нанесении ударов ножом потерпевшая не представляла для подсудимого опасности.

         На стадии предварительного расследования Иванову А.В. была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно

заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении инкриминируемого ему деяния Иванов А.В. не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность). У Иванова А.В. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Иванов А.В. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов А.В. не нуждается. (т.2 л.д.205-208)

       Оценивая данное заключение, суд приходит к выводу о том, что Иванова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

        При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, данные о личности подсудимого, который ранее судим, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

        Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        Исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не нашел доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшей.

         Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Иванову А.В. наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, применив при определении срока наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

         Назначая наказание, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

        Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Иванову А.В. положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а также- для применения требований ст.73 УК РФ.

       С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения Иванову А.В. категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

        Отбывание лишения свободы Иванову А.В. в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания Иванову А.В. подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

           Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого.

В связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Калтырина А.А., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в сумме 10040 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого Иванова А.В.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд, -

приговорил :

       ИВАНОВА ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказании в колонии строгого режима.

    Меру пресечения Иванову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

      Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Иванова А.В. под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства:

-шорты чёрные «The North Face», майку «Nike» чёрную с надписью «Air»; кофту чёрную с надписью «Kappa People on the move», кроссовки «Adidas» серые, носки серые с оранжевой вставкой; штаны «Raw» чёрные, кофту чёрную с надписью «Difficult roads often lead to beautiful destinations», полотенце красное, перевязочный бинт белый, бюстгальтер «COQUETTE REVUE» чёрный, кроссовки белые, упаковку от овощного ножа «Spices», 11 см фирмы «Аtmosphere», марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, находящиеся в бумажных конвертах под №№,2,3,4,5, смывы с рук Иванова А.В., рукоять ножа из полимерного материала оранжевого цвета со вставками серого цвета с фрагментом клинка ножа, фрагмент клинка ножа – уничтожить;

- оптические диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Xiaomi redmi 9 A» модели № –возвратить по принадлежности;

-медицинскую карту № стационарного больного Дорохиной ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – возвратить по принадлежности.

        Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

       В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные Колтырину А.А. участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей, - процессуальными издержками.

        Взыскать с Иванова ФИО31 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

         Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :                                                           А.Н. Терентьев