Решение по делу № 2-756/2021 (2-6041/2020;) от 31.08.2020

    Дело № 2-756/2021 (2-6041/2020)                              28 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-представителя ответчика Анисимова О.И., действующего по ордеру А1834614 и доверенности от 01 августа 2020 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Павла Александровича к ООО «Центр Модернизации Транспорта» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Васильев П.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Центр Модернизации Транспорта», в котором просит взыскать: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 201366 рублей 04 копейки; проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 23116 рублей 82 копеек и далее по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика до 01 марта 2020 года в должности <...>, после увольнения ему не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению его прав как работника, учитывая, что работодатель в добровольном порядке отказался перечислять положенные денежные средства вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приказом генерального директора ООО «Центр Модернизации Транспорта» Васильева А.Г. №1 от 01 мая 2015 года Васильев П.А. принят на должность <...> по производству с окладом 30000 рублей.

Приказом генерального директора ООО «Центр Модернизации Транспорта» Васильева А.Г. №6 от 28 февраля 2018 года Васильев П.А. с 01 марта 2018 года переведен на должность <...> с окладом 57471 рубль.

Приказом генерального директора ООО «Центр Модернизации Транспорта» А В.В. №3 от 01 марта 2020 года Васильев П.А. уволен с должности <...>.

Платежным поручением №212 от 13 марта 2020 года ООО «Центр модернизации транспорта» перечислило Васильеву П.А. 55750 рублей 55 копеек.

Платежным поручением №214 от 13 марта 2020 года ООО «Центр модернизации транспорта» перечислило Васильеву П.А. 55750 рублей 55 копеек.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения части 1 статьи 127 и части 1 статьи 392 ТК РФ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года №38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.В. Данилова, К.В. Кондакова и других» признал часть 1 статьи 127 и часть 1 статьи 392 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части 1 статьи 127 и части 2 статьи 392 ТК РФ в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с 3 октября 2016 года частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела справке 2-НДФЛ за январь-март 2020 года и расчетному листку за март 2020 года ежемесячная заработная плата Васильева П.А. составляла 57471 рубль, а размер компенсации за неиспользованный отпуск составила 64081 рубль 55 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств (заявления на отпуск, приказы, расчетные листы) нахождения истца в отпуске за период с 01 мая 2015 года по 01 марта 2020 года, в связи с чем, суд полагает заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец находился в отпуске, выезжал в другие страны и ему выплачивались отпускные, опровергаются, представленными в материалы дела: табелями учета рабочего времени, в которых указаны часы работы истца; справками 2-НДФЛ, в которых код ежемесячного дохода (2000) истца указан, как заработная плата и соответствуют ежемесячному окладу Васильева П.А.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании и составляет 201366 рублей 04 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что работодатель не произвел в полном объеме выплаты работнику компенсации за неиспользованный отпуск, то с него необходимо взыскать проценты за период с 03 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 23116 рублей 82 копеек (4430,05+4134,72+2114,34+12437,71)

Кроме того, суд не усматривает препятствий и противоречий по взысканию с ответчика, установленных статьей 236 ТК РФ процентов на сумму 201366 рублей 04 копейки начиная с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательств работодателя, что согласуется с действующим законодательством и не противоречит ему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 30000 рублей, заявленный Васильевым П.А. размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении работодателем своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за период 03 марта 2020 года по 01 марта 2021 года, а также компенсацию морального вреда, а всего 254482 рубля 86 копеек (201366,04+23116,82+30000).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать соблюдение прав работника, а равно доказать отсутствие оснований для выплаты компенсации неиспользованного отпуска и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ООО «Центр Модернизации Транспорта» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центр Модернизации Транспорта» в пользу Васильева Павла Александровича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 201366 рублей 04 копеек, проценты за период с 03 марта 2020 года по 01 марта 2021 года в размере 23116 рублей 82 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего 254482 рубля 86 копеек.

Взыскивать в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ с 02 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда с ООО «Центр Модернизации Транспорта» в пользу Васильева Павла Александровича проценты на сумму 201366 рулей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Центр Модернизации Транспорта» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 5744 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 28 апреля 2021 года

<...> <...>

<...>

<...>