Решение от 17.05.2022 по делу № 2-371/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-371/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2022                           г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Потехину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее ООО «ГАС Система») обратилось в суд с иском к Потехину А.С. в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит:

- взыскать с Потехина А.С. в пользу ООО «ГАС Система» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 45 000 рублей.

- взыскать с Потехина А.С. в пользу ООО «ГАС Система» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик Потехин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

    В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «МАРКА» с одной стороны и Потехиным А.С. с другой стороны заключен договор микрозайма № согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 675,25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» и ООО «МАРКА» заключили договор цессии №, согласно которому право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «ГАС Система» (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 42 с заявлением о выдаче судебного приказа, передав указанное заявление оператору почтовой связи (л.д. 11 гражданского дела №).

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ с Потехина А.С. в пользу ООО «ГАС Система» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, из которых 15 000 – сумма займа по основному долгу, 45 000 – задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей (л.д. 12 гражданского дела №).

Указанное определение отменено определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, по вышеназванному кредитному договору имеется задолженность. Согласно предоставленному истцом расчету задолжденность составляет 60 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов – 45 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 27.12.2018, действующей на момент заключения кредитного договора № 001586 от 28.12.2018, проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1).

    Из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что приведенные выше положения закона указаны в нем, соответственно проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга в силу приведенных норм закона и договора не могут превышать размер, составляющий двукратную сумму непогашенной части займа.

    Истребуемая истцом сумма задолженности превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном взыскании истребуемой задолженности в размере 45 000 рублей, из которых 15 000 – сумма основанного долга, 30 000 рублей – сумма процентов (двукратная сумма непогашенной части займа).

    Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах права и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 17 остановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18 названного Постановления), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № срок исполнения обязательства установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности (3 года) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и он заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением истец обратился в Бабаевский районный суд Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░