Решение по делу № 2-2412/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-2412/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Шамеловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камынина Владимира Ивановича, Камыниной Валентины Васильевны и Камынина Николая Владимировича к Цыплакову Олегу Ивановичу и Цыплакову Антону Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

Камынины В.И., В.В., Н.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, каждый в 1/5 доле в праве общей долевой собственности. Цыплаковы О.И., А.О. также являются собственниками указанной квартиры в 1/5 доле каждый. Между ними и ответчиками не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, при этом фактический порядок пользования сложился: ответчики пользуются комнатой, площадью 14 кв.м., а они комнатами, площадью 17,8 к.м. и 11,3 кв.м.. Ответчики периодически препятствуют им в пользовании квартирой.

Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив им в пользование комнаты, площадью 17,8 кв.м. и 11,3 кв.м., а ответчикам комнату, площадью 14 кв.м.., а также обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что доказательств, подтверждающих чинение ответчиками препятствий в пользовании квартирой, истцы предоставить не могут. Фактически чинение препятствий выразилось в не очень добрососедских отношениях, периодически возникающих конфликтах. Каких либо конкретных действий по чинению препятствий в пользовании квартирой, ответчики не осуществляли.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения иска, пояснив, что при таком определении порядка пользования квартирой, на её доверителей будет приходиться по 7 кв.м. жилой площади, что менее 1/5 доли в праве собственности каждого из ответчиков на квартиру. При этом представитель ответчиков подтвердил, что ответчики длительный период времени занимали комнату, площадью 14 кв.м.. В настоящее время Цыплаков Олег женился, у него дочь, которые проживают вместе с ним, при этом жена и дочь зарегистрированы по иному месту жительства. Ответчики никогда не чинили препятствий истца в пользовании квартирой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Камынин Владимир Иванович, Камынин Николай Владимирович, Камынина Валентина Васильевна, Цыплаков Антон Олегович и Цыплаков Олег Иванович являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Указанная квартира передана истцам и ответчика в собственность 24.01.2006 года в порядке приватизации.

Согласно выписки из поквартирной карточки, в настоящее время в квартире зарегистрированы и истцы и ответчики.

Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью 72,1 кв.м.. Комнаты изолированные, площадью 17,8 кв.м., 14 кв.м., 11,3 кв.м.. При этом в комнате, площадью 17,8 кв.м. примыкает лоджия, площадью 2 кв.м.. Также в коридоре квартире размещены три шкафа, площадью 0,5 кв.м., 0,5 кв.м., 0,3 кв.м..

Из пояснений представителя истцов следует, и представитель ответчиков данные обстоятельства не оспаривал, что между истцами и ответчиками сложился порядок пользования квартирой, согласно которой ответчики занимали и занимают комнату, площадью 14 кв.м., а истцы занимают комнаты, площадью 17,8 кв.м., 11,3 кв.м..

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая сложившийся порядок пользования квартирой, а также то, что доказательств проживания в квартире каких либо членов семьи собственников, кроме самих собственников, ответчиками не представлено, суд находит подлежащим иск в части определения порядка пользования квартирой удовлетворить, выделить истцам в пользование комнаты, площадью 17,8 кв.м., 11,3 кв.м. с примыкающей в комнате, площадью 17,8 кв.м. лоджией; а ответчикам выделить в пользование комнату, площадью 14 кв.м., а также шкафы №, размещенные в коридоре квартиры, оставив при этом места общего пользования, а именно коридор, кухню, ванную и туалет в общем совместном пользовании собственников квартиры.

Одновременно с указанным, суд не находит оснований для удовлетворения иска Камыниных В.И., В.В., Н.В. в части обязания Цыплаковых О.И., А.О. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, поскольку истцами не доказано чинение ответчиками им препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Камынина Владимира Ивановича, Камыниной Валентины Васильевны и Камынина Николая Владимировича к Цыплакову Олегу Ивановичу и Цыплакову Антону Олеговичу об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании им – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить Камынину Владимиру Ивановичу, Камыниной Валентине Васильевне и Камынину Николаю Владимировичу в пользование жилые комнаты №, площадью 17,8 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, №, площадью 11,3 кв.м..

Выделить Цыплакову Олегу Ивановичу и Цыплакову Антону Олеговичу в пользование комнату №, площадью 14 кв.м. и шкафы №.

Кухню, ванную, туалет и коридор оставить в общем совместном пользовании Камыниных В.И., В.В., Н.В., Цыплаковых О.И.,А.О..

Иск Камыниных В.И., В.В., Н.В. к Цыплаковым О.И., А.О. о нечинении препятствий в пользовании квартирой – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018 года