Решение по делу № 22-1008/2018 от 01.02.2018

Судья Цырулева М.И.

дело № 22-1008

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2018г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ступишиной Л.О., судей Евстюниной Н.В. и Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

осуждённого Гоголева А.Н. и его защитника – адвоката Бурылова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гоголева А.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017г., по которому

Гоголев Александр Николаевич, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осуждён по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 декабря 2017г.

Решён вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего существо приговора и апелляционной жалобы, выступления осуждённого Гоголева А.Н. и защитника Бурылова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гоголев А.Н. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 3 октября 2017г. в г. Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Гоголев А.Н., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание, что на его иждивении находится больная престарелая мать, нуждающаяся в его помощи. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гоголева А.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он суждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Подробное изложение доказательств с их содержанием и последующим анализом суд привёл в приговоре, дал им правильную оценку, а действиям осуждённого – верную юридическую квалификацию.

Вина Гоголева А.Н. в причинении Б. ножевого ранения, повлёкшего тяжкий вред здоровью, помимо показаний осуждённого, признавшего свою вину в полном объёме, подтверждается представленными органом обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего Б., свидетелей Х., Б1., К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож – орудие совершения преступления, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования телесных повреждений у Б. в виде колото-резаного проникающего в брюшную полость ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Действия Гоголева А.Н. квалифицированы судом верно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учёл данные о личности осуждённого, влияние наказания на условия жизни его семьи, установил ряд смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение потерпевшему причинённого вреда, оказание содействия в вызове Скорой помощи и обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние, как пояснил сам осуждённый, способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд надлежащим образом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства, мотивировал своё решение об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства – аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

С учётом тяжести и степени общественной опасности деяния судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нет оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения или назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией за совершённое преступление.

Назначенное Гоголеву А.Н. наказание в виде реального лишения свободы за тяжкое преступление против личности по своему виду и размеру является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемого приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2017г. в отношении Гоголева Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: