Решение по делу № 2-665/2021 от 08.12.2020

Дело № 2-665/2021                 УИД 36RS0004-01-2020-006320-73

Ст. 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года                                   г.Воронеж

     Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                     Гринберг И.В.,

при секретаре                                Федоровой Д.Г.,

с участием ответчика                         Власова А.В..

с участием представителя ответчика, допущенного к участию в деле по ст. 53 ГПК РФ Дудукова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Быстроденьги» к Власову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО МК «Быстроденьги» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Власову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и гражданином РФ Власовым А.В. был заключен договор микрозайма № 999000000000477 от 28.03.2019 года, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 30.09.2019 года с уплатой процентов в размер 88,11% годовых (в соответствии с графиком платежей от 30.03.2019 года).

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства № 999000000000477 от 28.03.2019 года, согласно которого Ответчик передал Истцу в залог автомобиль марки KIA ЕD (Cee"d), выпуска 2010 года, двигатель № №, шасси № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: ООО «Эллада Интертрейд», 11.07.2010 года.

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 430 000 рублей.

Задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 74 382, 32 руб., из них 43 361, 81 рубль - основной долг, 22 539, 09 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 8 481, 42 руб. - пени.

На основании изложенного, истец просит произвести зачет госпошлины в размере 8 431 руб. 47 коп., согласно определения судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 30.06.2020 года, уплаченной за рассмотрение судебного приказа к Власову А.В., согласно платежного поручения № 37579 от 07.05.2020 года.

Взыскать с Власова Андрея Викторовича задолженность по договору микрозайма № 999000000000477 от 28.03.2019 года в размере 74 382,32 руб., из них 43 361, 81 рубль - основной долг, 22 539, 09 рублей - процент за пользование денежными средствами, 8 481, 42 рубль - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 руб. 47 коп., а всего 82 813,79 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA ED (Cee"d), выпуска 2010 года; двигатель № №, шасси № №, кузов №, цвет серебристый, идентификационный номер № VIN №, номерной знак №, ПТС № выдан: ООО «Эллада Интертрейд», 11.07.2010 года, установив начальную продажную цену в 430 000, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.3-оборотная сторона).

Ответчик Власов А.В. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, Дудуков Е.А. не отрицали наличие задолженности, однако возражали против заявленного размера по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.75-76). В обоснование несогласия с размером задолженности ответчиком представлен суду контррасчет, который приобщен к материалам гражданского дела.

С учетом изложенного, принимая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления Власова А.В. (л.д.7) между истцом и ответчиком 28.03.2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) № 999000000000477 на сумму 100 000 руб. (п.1), сроком, определенным графиком платежей – до 30.09.2019 года (л.д.6-график платежей), под 88,11 % годовых (0,24% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа (л.д.4-5).

Ответственность заемщика в соответствии с п.12 Условий – 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Из представленных истцом доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана сумма займа в размере 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2019 года (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа № 999000000000477, между сторонами 30.03.2019 года был заключен договор залога, согласно пп.1.1 которого Залогодатель передает Залогодержатель автомобиль марки KIA ЕD (Cee"d), выпуска 2010 года, двигатель №, шасси № №, кузов № №, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС № № выдан: ООО «Эллада Интертрейд», 11.07.2010 года (л.д.10-11), при этом определена стоимость предмета залога – 430 000 руб. (пп.2.1.).

Однако как указывает истец, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, истец направлял должнику требование о возврате суммы задолженности (л.д.14), которое ответчик не исполнил.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял не в полной мере надлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что не отрицалось Власовым А.В. в судебном заседании.

Однако с представленным истцом расчетом задолженности суд согласиться не может, и, определяя размер задолженности, руководствуется расчетом, представленным в материалы дела ответчиком, согласно которого сумма основного долга Власова А.В. составляет 33 858,51 руб., исходя из квитанции от 29.05.2019 года, согласно которой заемщик внес в счет погашения кредита сумму в 80 000 руб. (л.д.73).

При разрешении требований о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее процентная ставка, исходя из Индивидуальных условий договора, составляет 88,11 % годовых (0,24% в день), начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

Из расчета, представленного в материалы дела истцом усматривается, что беспрерывная просрочка начинается у ответчика с 31.07.2019 года. Следовательно, по условиям договора с этой даты прекращают начисляться проценты за пользование денежными средствами из-за наличия просрочки и начисления штрафных санкций.

На указанную дату уже было начислено процентов в размере 4 059,97 рублей, и таким образом, начисление процентов в дальнейшем не предусмотрено условиями договора.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора выражается в пене в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-ого дня просрочка каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платеже, далее начисление пени прекращается.

В соответствии с приложенным Истцом в материалы дела расчетом размера требований, пеня начинает начисляться с 31.07.2019 года и начисляется до 23.03.2020 года, что противоречит условиям Договора.

При условии начала начисления пени с 31.07.2019 года, ее начисление должно было завершиться 07.11.2019 года, т.е. после прибавления к начальной дате 99 дней.

Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 541,10 руб.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 8 431,47 руб. (л.д.32-платежное поручение № 37579 от 07.05.2020 года).

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Власова Андрея Викторовича в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №999000000000477 в размере 40 459,58 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 431,47 руб.

В остальной части иска о взыскании задолженности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                             И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2021 года