Решение по делу № 2-2172/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-2172/2020 01 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Н.А. к Матвеевой М.А., Матвееву Е.Д., Матвееву И.Д., Матвееву М.Д., Матвеевой А.Д. о признании гражданина утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева Н.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Матвеевой М.А., Матвеева Е.Д., Матвеева И.Д., Матвеева М.Д., Матвеевой А.Д. утратившими правом пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем квартиры из 4-х комнат, общей площадью 106,90 кв.м., в том числе жилой 61, 20 кв.м., расположенной по адресу: Х, на основании договора социального найма от 25.03.2013 года, заключенного между Матвеевой Н.А. и СПБ ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В указанный договор также включены ответчики, которые зарегистрированы в квартире.

19.07.2012 ХХХ ответчики выехали из спорного жилого помещения.

Фактически более 7 лет ответчики не проживают в указанной квартире, добровольно выехали и с этого времени не оплачивали коммунальные платежи, не использовали помещение по назначению, также не выходят на контакт.

Ответчики, выехав из квартиры, добровольно не принимают меры по снятию с регистрационного учета, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца – Екотова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направленные в их адрес судебные извещения остались не востребованы на почтовом отделении связи, вернулись в суд за истечением срока хранения, также возражений по иску не представили.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо- Отдел УФМС в Калининском районе Санкт-Петербурга, Матвеева Н.И., Матвеев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 25.03.2013 года между СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и Матвеевой Н.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Х.

Согласно справке формы 9, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 24.10.1979 года – Матвеева Н.А. (наниматель), с 23.04.1980 года – М., с 28.07.1989 года – М., с 24.10.1979 года – М., с 25.03.1988 года – Матвеева М.А., с 11.02.1997 года - М., с 28.08.1992 года - Матвеев Е.Д., с 10.09.1996 года - М., с 25.03.1988 года - Матвеев И.Д., с 02.08.1994 года - Матвеев М.Д., с 07.08.1997 года - Матвеева А.Д., с 19.10.2006 года - М., также с 27.06.2016 года - Т.. (л.д.25)

ХХХХ.

Согласно представленному Акту о непроживании зарегистрированного лица и отсутствии личных вещей от 29 августа 2017 года, подписанного жильцами многоквартирного дома Х, ответчики - Матвеева М.А., Матвеев И.Д., Матвеев Е.Д., Матвеев М.Д., Матвеева А.Д. в спорной квартире фактически не проживают с 2013 года, их личных вещей не обнаружено, актуальный адрес жительства данных лиц не известен. (л.д.24).

Как следует из пояснений третьих лиц – Матвеевой Н.И. и Матвеева В.А., препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, также бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, более того, они добровольно выехали из спорной квартиры, чтобы не платить накопившиеся долги по коммунальным платежам.

Оснований не доверять пояснениям третьих лиц, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из доказательств по делу, у суда не имеется.

Вместе с тем, представленными квитанциями по лицевому счету ответчиков, подтверждается факт уклонения ответчиков от уплаты коммунальных платежей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель – Ш. также пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают уже более семи лет, личных вещей ответчиков в квартире нет, выезд ответчиков из жилого помещения не связан с конфликтными отношениями, также препятствий в пользовании указанным помещением, истцом не чинились.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересована в исходе дела, также последовательны, не противоречат пояснениям истца и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Как указывает истец, судьба ответчиков ей не известна, также розыск ответчиков не дали положительного результата.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Как было указано выше, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенных норм закона, также оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики - Матвеева М.А., Матвеев И.Д., Матвеев Е.Д., Матвеев М.Д., Матвеева А.Д. при отсутствии конфликтных отношений с истцом, проживающей в данном жилом помещении, добровольно выехали из спорного жилого помещения, материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что истец чинила ответчикам препятствия в проживании на спорной жилой площади, выезд ответчиков носит характер постоянного выезда, личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, какие-либо права и обязанности по договору социального найма в отношении спорной жилой площади ответчики не несут, что в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, а потому отсутствуют правовые основания для сохранения за ними право пользования указанной квартирой.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования указанной жилой площадью.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, данное решение является основанием для снятия Матвеевой М.А., Матвеева И.Д., Матвеева Е.Д., Матвеева М.Д., Матвеевой А.Д. с регистрационного учета по адресу: Х.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеевой Н.А. к Матвеевой М.А., Матвееву Е.Д., Матвееву И.Д., Матвееву М.Д., Матвеевой А.Д. о признании гражданина утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Матвееву М.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Матвеева Е.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Матвеева И.Д. Х с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Матвеева М.Д. с последующим снятием с регистрационного учета.

Признать Матвееву А.Д. с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья