Решение по делу № 2-168/2019 от 29.11.2018

№ 2-168/2019

Решение

Именем Российской Федерации

    30 января 2019 года              г.Туймазы РБ

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

    с участием представителя истца Мирсаитовой Н.Ю. – Мирсаитова И.К. по доверенности <адрес>7 от 11.05.2017г.,

представителя ответчика ООО «Абсолют» генерального директора Сайфутдинова Л.Р., (приказ о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ)

    при секретаре Галлямовой Р.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирсаитова Н.Ю. к ООО «Абсолют» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Мирсаитова Н.Ю. обратилась к ООО «Абсолют» с иском в вышеприведенной формулировке мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на поставку изделий из ПВХ и алюминия с ответчиком. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, которую истец полностью выплатила. Срок поставки товара от 5 до 20 рабочих дней, свои обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Ответчик, на претензию не ответил, никаких действий не предпринял.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мирсаитова Н.Ю. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Мирсаитовой Н.Ю. – Мирсаитов И.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» - Сайфутдинов Л.Р. на судебном заседании исковые требования истца признал частично, суду пояснил, что выполнили частично свои обязательства на сумму <данные изъяты> рублей, и не отказывается от выполнения своих обязательств в полном объеме. Истец сама просила отложить установку изделий, а затем и вовсе отказалась от их установки.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы и доводы иска, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 ст. 31, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № на поставку изделий из ПВХ и алюминия.

Согласно п. 2.6. данного договора срок поставки товара от 5 до 20 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Согласно п. 3.1. договора сумма договора составляет <данные изъяты> рублей. Истец в полном объеме выполнила свои обязательства, путем полного взаиморасчета без предоплаты, что подтверждается подписями истца и ответчика в самом договоре. Что не оспаривалось самим ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком, поставка товара не была осуществлена. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств и возврата уплаченной по договору суммы. Ответчиком ответ на претензию не дан.

Учитывая, что ООО «Абсолют» не исполнена возложенная на него ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность по выполнению возложенных Договором обязательств, суд удовлетворяет требование Мирсаитовой Н.Ю. о расторжении договора № на поставку изделий из ПВХ и алюминия, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Истец представила следующий расчет неустойки:3% от <данные изъяты> рублей= <данные изъяты>. Период просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.-903 дня-<данные изъяты>10 рублей.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполненной работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору и длительным бездействием ответчика по поставке изделий из ПВХ, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывал неудобства и переживания в связи с неисполнением договорных обязательств и проживанием в некомфортных условиях, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. соответствует всем требованиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и 300,00 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Мирсаитова Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № на поставку изделий из ПВХ и алюминия, заключенный между ООО «Абсолют» и Мирсаитова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Абсолют» в пользу Мирсаитова Н.Ю. сумму в размере <данные изъяты>00 рублей, оплаченную по договору № на поставку изделий из ПВХ и алюминия от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 34 190,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.И. Липатова