Решение по делу № 7У-16452/2021 [77-650/2022 - (77-7398/2021)] от 28.10.2021

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-650/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 февраля 2022 года                                                         г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Даниловой И.Н.,

судей Родомакина И.А., Вагапова З.А.,

при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием

осужденного Атанесова Ф.П.,

защитников: адвоката Инжеватова М.А., в защиту осужденной                    Федотовой Т.Р., адвоката Полькиной А.Н., в защиту осужденного                    Атанесова Ф.П.,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Атанесова Ф.П. на приговор Советского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выступления осужденного Атанесова Ф.П., защитников – адвокатов Инжеватова М.А., Полькиной А.Н., в поддержание доводов кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора       Советкина Д.М., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года

Атанесов Федор Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Атанесову Ф.П. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Атанесову Ф.П. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Атанесова Ф.П. под стражей с 16 марта 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федотова Танзиля Рифкатьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка            <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) в виде четырех лет лишения свободы;

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Федотовой Т.Р. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Федотовой Т.Р. под стражей с 16 марта 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

    Этим же приговором осуждены Урюпин А.В., Оглы Р.П., Елисеев П.Ю. и Шайхутдинов Р.Г., в отношении которых приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Атанесов Ф.П. признан виновным в совершении:

- трех незаконных сбытов наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой;

- двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Приговором суда Федотова Т.Р. признана виновной в совершении:

- трех незаконных сбытов наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;

- незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, организованной группой;

- двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Атанесов Ф.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации содеянного и несправедливости назначенного ему наказания. Указывает, что он действовал с единым умыслом, направленным на сбыт всей полученной из тайника партии наркотических средств, в связи с чем его действия неправильно квалифицированы судом, как несколько самостоятельных преступлений. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установил вину Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. в незаконном обороте наркотических средств в составе организованный группы.

Такие характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, как ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора и руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств на территории Самарской области, соблюдение мер конспирации участниками группы путем использования специального программного обеспечения и интернет-мессенджера при совершении противоправных деяний, получили свое подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что органами следствия не были выявлены все участники организованной группы и их конкретные роли, не влияет на правильность квалификации действий Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р., которые были конкретно установлены по делу и оценены в соответствии с законом, как совершенные в составе организованной группы.

При этом для правильной квалификации действий Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. не имеет значения, были ли они знакомы между собой и с другими членами организованной группы, осведомлены о конкретных обстоятельствах, совершаемых этими лицами преступлениях, о конкретных видах и размерах наркотических средств, оборот которых обеспечивался иными лицами, поскольку Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. признаны виновными в действиях, которые были совершены ими и охватывались их умыслом.

К выводу о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения особо тяжких преступлений, а также об участии в ней Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. совместно с иными лицами суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона установлены судебной коллегией.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Атанесов Ф.П. и Федотова Т.Р. забрали из тайника по адресу: <адрес>, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма и не менее <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта организованной группой перевезли по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Атанесов Ф.П. с ведома Федотовой Т.Р. разместил вышеуказанные наркотические средства массами <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма и <данные изъяты> грамма в 3 тайниках, о местах расположения которых Атанесов Ф.П. и Федотова Т.Р. не успели сообщить неустановленным лицам и остальным участникам организованной группы, а также потребителям.

Предназначенную для распространения оставшуюся часть наркотического средства массой <данные изъяты> грамма Атанесов Ф.П. и Федотова Т.Р. соответственно хранили по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Атанесов Ф.П. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые изъяли вышеперечисленные наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий и проведения обыска в жилище Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р.

Суд первой инстанции квалифицировал вышеуказанные действия Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р.:

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых из сделанных трех тайников по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых по месту жительства Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р. по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако такая юридическая оценка действий Атанесова Ф.П. противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые свидетельствуют о том, что у Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р. был умысел на незаконный сбыт всей приобретенной партии наркотических средств, с целью реализации которого часть наркотических средств они хранили по месту своего жительства, другую часть разместили в 3 тайниках, однако были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, суд не учел, что установленные и изложенные в приговоре действия Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р., связанные с получением партии наркотических средств, их перевозка и размещение части наркотических средств с целью сбыта в тайниках, а также хранение оставшейся части наркотических средств с той же целью по месту проживания, совершенные в короткий промежуток времени, свидетельствуют о едином умысле на сбыт всей партии наркотических средств. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самих осужденных                   Атанесова Ф.П., Федотовой Т.Р. Ссылка суда первой инстанции на отсутствие оснований для объединения эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием заключения эксперта (т.22 л.д.153-170), согласно которому изъятое наркотическое средство из тайников-закладок и из дома осужденных не составляет единую массу и не может иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, судебная коллегия принимает во внимание. Вместе с тем, исходя из показаний осужденных установлено, что указанное наркотическое средство ими было приобретено в один временной период, а именно ДД.ММ.ГГГГ уже в расфасованном виде, соответственно отсутствие общего источника происхождения не свидетельствует об отсутствии единого умысла на сбыт всей партии наркотических средств.

Таким образом, действия Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р. следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере.

В связи с вносимыми в судебные решения изменениями, связанными с переквалификацией действий осужденных Атанесова Ф.П. и Федотовой Т.Р., назначенное им наказание подлежит снижению.

Определяя Атанесову Ф.П. и Федотовой Т.Р. размер наказания судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие их личности, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались ранее судом первой инстанции при назначении наказания, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суд предыдущей инстанции, не находит по мотивам, изложенным в судебном решении, с которыми нет оснований не согласиться.

Виды исправительных учреждений, в которых Атанесову Ф.П. и Федотовой Т.Р. следует отбывать наказание, судами предыдущих инстанций определены верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Атанесова Ф.П. и             Федотовой Т.Р. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 5 ноября 2020 года в отношении Атанесова Федора Павловича и Федотовой Танзили Рифкатьевны изменить:

- действия Атанесова Ф.П. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступления по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ Атанесову Ф.П. назначить окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- действия Федотовой Т.Р. с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступления по п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ Федотовой Т.Р. назначить окончательное наказание в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атанесова Ф.П. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи