Решение по делу № 2а-5787/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-5787/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 07 сентября 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием административного истца Шкурина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шкурина Сергея Васильевича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Ретинской Ирине Борисовне и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

Установил:

Шкуринй С.В. предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Ретинской И.Б. и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве двух единиц: 1) автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, 1983 г.в., стоимость которого составляет 50000 рублей, 2) автомобиль Мицубиси Ланцер, гос.номер <данные изъяты>, 2008 г.в., стоимость которого составляет 500000 рублей, вынесенное приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Ретинской Ириной Борисовной. В обоснование административного иска указано о том, что 17 июня 2021 года судебный пристав – исполнитель Ретинская И.Б. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств. Сумма его задолженности по судебному приказу № 2а-3000/2020 от 11 декабря 2020 года составляет 37183 рубля 28 копеек. Арест наложен (обращается взыскание) на два транспортных средства, стоимость которых в десятки раз превышает сумму задолженности. Так: стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 50000 рублей, стоимость автомобиля Мицубиси Ланцер составляет 500000 рублей. Суммарная стоимость арестованного имущества составляет более 500000 рублей, что не соответствует балансу интересов сторон. Он является пенсионером по возрасту и имеет возможность оплачивать долги только в рамках пенсионного обеспечения, а также является многодетным отцом (л.д. 4).

Определением суда от 22 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФССП России по Московской области и ИФНС России по г. Балашихе Московской области (л.д. 12).

В судебном заседании административный истец Шкурин С.В. административный иск поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Ретинская И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена (л.д. 72), о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 73), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 70), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заинтересованное лицо – ИФНС России по г. Балашихе Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. 71), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

    Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из положений ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст.ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в числе которых, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что Шкурин Сергей Васильевич, 15 октября 1957 года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет ранее выданное ему удостоверение многодетного отца (л.д. 5).

Административный истец представил в дело копию оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17 июня 2021 года, согласно которого объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, арестованы: легковой автомобиль <данные изъяты>, 1983 г.в., г/н <данные изъяты>; легковой автомобиль Мицубиси Lancer, 2008 г.в., г/н <данные изъяты> (л.д. 6).

Административный ответчик представил в дело материалы исполнительного производства № <данные изъяты> (л.д. 15-66).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что данное исполнительное производство возбуждено 16 июня 2021 года на основании заявления взыскателя и судебного приказа от 11 декабря 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области, согласно которого с должника Шкурина С.В. в пользу ИФНС России по г. Балашихе Московской области взысканы недоимка по уплате транспортного налога, пени, недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и пени.

Предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 37183 рубля 28 копеек, взыскатель – УФК по МО (ИФНС России по г. Балашихе Московской области), должник – Шкурин С.В..

17 июня 2021 года судебный пристав – исполнитель вынес оспариваемое административным истцом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 25-26).

Вместе с тем, 06 августа 2021 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снял арест с легкового автомобиля <данные изъяты> и легкового автомобиля Мицубиси Lancer, 2008 г.в., г/н <данные изъяты> (л.д. 39-40).

06 августа 2021 года исполнительное производство № <данные изъяты> прекращено постановлением СПИ о прекращении ИП (л.д. 53).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области от 24 июня 2021 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области 11 декабря 2020 года (л.д. 67).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Ретинской И.Б., выразившиеся в вынесении 17 июня 2021 года постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как и само данное постановление, соответствовали требованиям закона – положениям ст.ст. 13, 14, 30, 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с тем, 06 августа 2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя Ретинской И.Б. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, принятые ранее указанным выше оспариваемым постановлением в отношении принадлежащих Шкурину С.В. транспортных средств, а также и снят арест с принадлежащих административному истцу транспортных средств.

При таких обстоятельствах в их совокупности, у суда отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требований административного истца об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве двух единиц: 1) автомобиль ВАЗ 21061, гос.номер <данные изъяты>, 1983 г.в., стоимость которого составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; 2) автомобиль Мицубиси Ланцер, гос.номер <данные изъяты>, 2008 г.в., стоимость которого составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ретинской Ириной Борисовной, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Шкурина Сергея Васильевича к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области Ретинской Ирине Борисовне и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в количестве двух единиц: 1) автомобиль ВАЗ 21061, гос.номер <данные изъяты>, 1983 г.в., стоимость которого составляет 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; 2) автомобиль Мицубиси Ланцер, гос.номер <данные изъяты>, 2008 г.в., стоимость которого составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ретинской Ириной Борисовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 сентября 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев