Решение от 26.04.2018 по делу № 2-3059/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-3059/2018 26 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейко Л.В. к ООО «ПетроСтиль» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Семейко Л.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ПетроСтиль» защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование иска указывает, что 08.09.2017г. между ООО «Петростиль» и Семейко Л.В. был заключен договор на закупку материалов и выполнению работ по изготовлению кухонного гарнитура согласно спецификации - приложение № 2 к договору. Согласно п. 5.1. договора и спецификации срок изготовления и поставки кухонного гарнитура определен 25.10.2017-30.10.2017, при этом сторонами оговорено, что исполнитель оставляет за собой право перенести доставку (заказа) в срок не позднее 15.11.2017 года.

В соответствии с договором об изготовлении кухонного гарнитура и его поставки, стоимость услуги составила 350470 рублей.

Согласно оговоренным условиям договора истец внес денежные средства на общую сумму 350470 руб.

Доставка кухонного гарнитура состоялась 08.11.2017 г. при осуществлении сборки указанного гарнитура 10.11.2017 года были обнаружены недостатки, составлен соответствующий акт. Выявленные недостатки устранялись исполнителем до 10.01.2018 года.

Направленная истцом 03.01.2018 в адрес исполнителя претензия не была удовлетворена ответчиком добровольно, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку 3% от цены выполнения работ, а если таковая не определена от общей стоимости заказа.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с 16.11.2017 по 10.01.2018 в размере 578275 рублей 50 копеек, но поскольку пени не может превышать размер общей цены заказа истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 350470 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в размере 22848 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту нахождения юридического адреса, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 08.09.2017г. между ООО «Петростиль» и Семейко Л.В. был заключен договор на закупку материалов и выполнению работ по изготовлению кухонного гарнитура согласно спецификации - приложение № 2 к договору в срок не позднее 15.11.2017 года.

В соответствии с договором об изготовлении кухонного гарнитура и его поставки, стоимость услуги составила 350470 рублей.

Согласно оговоренным условиям договора истец внес денежные средства на общую сумму 350470 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Поскольку заказанный истцом и предварительно оплаченный товар не был поставлен в срок указанный в договоре 03.01.2018 ответчику была направлена претензия с требованием об устранении всех недостатков кухонного гарнитура, выплате неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, факт того, что истцу в срок оговоренный сторонами в договоре и спецификации не передан товар надлежащего качества подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), возложена на последнего.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать передачи оплаченного им товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Доказательств, исключающих ответственность изготовителя, ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу не был передан товар надлежащего качества в срок оговоренный сторонами в договоре, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, и подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебным требованием об устранении недостатков товара, выплате неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 350470 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик проигнорировал досудебное требование истца в десятидневный срок, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Заказчик имеет право в соответствии со ст. 23 данного Закона за каждый день просрочки взыскать с Поставщика неустойку в размере 1% процента цены товара.

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен, суд находит его правильным и сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом размер подлежащей взысканию неустойки 350470 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истицы как потребителя были нарушены ответчиком, суд полагает, что требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истицы компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков на оплату услуг частного детского сада, так истец был вынужден отдать туда двухлетнего внука, так как ему необходимо горячее питание, которым его не могли обеспечить дома из-за отсутствия кухни. Указанные убытки составили 22848 рублей, поскольку факт несения указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами и указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку никаких доказательств его несоразмерности ответчиком не приведено. Размер штрафа составит 196659 рублей (350470 + 20000 + 22848 = 393318 : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350470 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22848 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196659 ░░░░░░, ░░░░░ 589977 ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9099 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: