Решение по делу № 22-1045/2015 от 17.04.2015

Судья Садов А.Ю. Дело № 22 -1045/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 мая 2015 г.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Верхогляд А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Овсова П.А. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года, которым

Овсов П.А., ..., осужденный:

- ДД.ММ.ГГ. ...,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГ. путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Овсова П.А. и адвоката Верхогляд А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., просившей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Овсов П.А. в период времени с ... ДД.ММ.ГГ. до ... ДД.ММ.ГГ., находясь у ..., открыл имеющимся при себе ключом дверь автомобиля "..." г.р.з. № регион, принадлежащего П., проник в салон, после чего запустил двигатель и, не имея соответствующего разрешения на право управления и документов на данный автомобиль, скрылся на нем с места парковки. То есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании осужденный Овсов П.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против заявленного ходатайства. Условия постановления приговора без исследования доказательств по делу соблюдены.

В апелляционной жалобе осужденный Овсов П.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем просит о смягчении назначенного наказания и применении ст. 46 и 96 УК РФ. Указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, особый порядок постановления приговора, обстоятельства совершения преступления, ..., отсутствие исковых требований, отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что приговор необходимо оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Овсов П.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Овсова П.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступлений, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Овсову П.А. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Овсову П.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельству смягчающему наказание, такому как явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В полной мере суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., в целом характеризуется отрицательно, а так же сведения о возрасте Овсова П.А., его семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные, характеризующие виновного.

Иных подлежащих учету обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, кроме установленных судом первой инстанции, не усматривается.

С учетом данных личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания с учетом установленных фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного суд находит несостоятельными и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

Оснований для применения в отношении Овсова П.А. ст. 96 УК РФ не имеется. Согласно приговору от ДД.ММ.ГГ. наказание Овсову П.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Данным приговором Овсову назначено наказание по совокупности преступлений, и вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 марта 2015 года в отношении Овсова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий - Г.Л. Артеева