Решение по делу № 33-5812/2021 от 31.08.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5812/2021

Номер дела 2-2501/2021

36RS0002-01-2021-001793-02

Строка № 045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Квасовой О.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело по иску Биньковской Татьяны Тихоновны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Биньковской Татьяны Тихоновны

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
14 апреля 2021 г.

(судья Бухонов А.В.)

установила:

Биньковская Т.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском к МБУДО ЦДО «Реальная школа», ссылаясь на нарушение ответчиком ее трудовых прав. В обоснование своих требований она указала на то, что осуществляла трудовую деятельность в МБУДО ЦДО «Реальная школа» с
ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. была уволена с занимаемой должности на основании ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом на работу сотрудника, для которого она будет являться основной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 2 февраля 2021 г. отменено решение районного суда от 29 октября 2020 г., принято по делу новое, которым увольнение Биньковской Т.Т. признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности, однако ответчик в добровольном порядке средний заработок за время вынужденного прогула ей не выплатил. Указывая на нарушение ее прав данными действиями работодателя, Биньковская Т.Т. просила:

взыскать с МБУДО ЦДО «Реальная школа» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 638, 29 руб. (л.д. 5-6).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
14 апреля 2021 г. заявленные Биньковской Т.Т. требования удовлетворены частично: взыскан с МБУДО ЦДО «Реальная школа» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 693, 04 руб.; взыскана с МБУДО ЦДО «Реальная школа» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 080, 79 руб. (постановленное решение суда в части выплаты заработной платы в течение 3 месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 529, 64 руб. обращено к немедленному исполнению) (л.д. 69, 70-74).

Биньковская Т.Т. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылается на неправильно произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 80).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку истец оспаривает постановленное судом первой инстанции решение лишь в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом, а сторона ответчика с апелляционной жалобой в суд не обратилась, судебная коллегия в остальной части признает постановленное решение законным и обоснованным, проверке судом апелляционной инстанции оно не подлежит.

Судебная коллегия также не усматривает предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в полном объеме, поскольку выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение, основаны на результатах исследования доказательств, приведены в решении и постановлены при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Как следует из обжалуемого решения, судом первой инстанции был верно определен период вынужденного прогула Биньковской Т.Т. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем произведенный судом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула является математически неверным.

Так с учетом Производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ для шестидневной рабочей недели, Производственного календаря на ДД.ММ.ГГГГ для шестидневной рабочей недели, общее количество рабочих дней, принимаемых во внимание при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 198 в ДД.ММ.ГГГГ (25+27+26+26+27+24+27+16 = 198) и 21 ДД.ММ.ГГГГ (19 + 2 =21), соответственно, всего 219 дней.

Согласно справке МБУДО ЦДО «Реальная школа» от ДД.ММ.ГГГГ среднедневная заработная плата Биньковской Т.Т. составляет 324.03 руб. (л.д. 59).

Сама Биньковская Т.Т. против данной суммы не возражала.

При таких обстоятельствах, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с МБУДО ЦДО «Реальная школа» в пользу Биньковской Т.Т., составляет 70 962, 57 руб. (219 * 324, 03 = 70 962, 57).

В связи с вышеизложенным постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с «62 693, 04 руб.» на «70 962, 57 руб.».

В связи с изменением размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца денежной суммы подлежит изменению решение суда первой инстанции и в части взыскания в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МБУДО ЦДО «Реальная школа» в доход местного бюджета государственной пошлины. Размер взыскиваемой пошлины составит 2 329 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от
14 апреля 2021 г. в части размера взысканного судом с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» в пользу Биньковской Татьяны Тихоновны среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменить с «62 693,04 рубля» на
«70 962,57 рубля»;

это же решение в части размера взысканной с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Центр дополнительного образования «Реальная школа» госпошлины в доход местного бюджета изменить с «2 080,79 рублей» на «2 329 рублей».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии