Решение по делу № 33-4249/2019 от 11.06.2019

Стр.127, госпошлина 0 руб.

Судья: Кочина Ж.С.

Докладчик: Патронов Р.В. дело № 33-4249/2019 1 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Романовой Н.В. и Грачевой Н.В.,

при секретаре Гончаровой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Иванниковой Марины Николаевны на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Иванниковой Марины Николаевны об отсрочке исполнения определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2612/2017 отказать».

Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

Иванникова М.Н. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 23 августа 2017 г., которым утверждено мировое соглашение, на срок до 1 июля 2019 г.

В обоснование заявления указала, что определением суда, а впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя, на неё возложена обязанность освободить принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение и передать взыскателю – администрации муниципального образования «Город Архангельск» – ключи от него. Имеются объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению должником данных обязанностей. Так, в жилом помещении находятся её личные вещи, которые она планирует вывезти на свою дачу. Однако до 1 июня 2019 г. грунтовая дорога, ведущая к дачному дому, закрыта для грузового транспорта по решению садоводческого некоммерческого товарищества, поскольку в весенний и осенний период её размывает.

В суде первой инстанции должник Иванникова М.Н. поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя и судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась заявитель Иванникова М.Н. и в частной жалобе просит его отменить.

Доводы жалобы обосновывает обстоятельствами, ранее приведенными суду первой инстанции в качестве обоснования заявления о предоставлении отсрочки исполнения определения суда, а именно невозможностью проезда к дачному участку до 1 июня 2019 г. Кроме того, необходимость вывезти вещи именно в дачный дом мотивирует тем, что взамен изъятого жилого дома ей были предоставлены денежные средства, а не иное жилое помещение.

Изучив материалы дела, проверив определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, суд руководствовался статьями 13 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что должником не предоставлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению определения суда.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается и полагает, что они основаны на верной оценке обстоятельств настоящего дела и соответствуют нормам материального и процессуального права, образующим институт отсрочки исполнения судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 августа 2017 г. утверждено мировое соглашение, по условием которого администрация г. Архангельска выплачивает Иванниковой М.Н. возмещение за долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение в срок до 31 декабря 2017 г., а Иванникова М.Н. обязуется освободить вышеуказанное помещение в течение 30 дней с момента получения ею денежных средств.

Обязанности, взятые на себя по условиям мирового соглашения, администрация г. Архангельска выполнила 19 октября 2017 г., перечислив согласованную сумму на счет Иванниковой М.Н.

Однако как следует из копий материалов исполнительного производства Иванникова М.Н. свои обязанности по снятию с регистрационного учета и передаче администрации ключей от жилого помещения до настоящего момента не исполнила, что являлось основанием для выдачи администрации исполнительного листа, а впоследствии вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства по требованию о передаче ключей и освобождении жилого помещения.Заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления должник мотивирует тем обстоятельством, что, размытая дорога к дачному участку, куда она планирует вывезти вещи из спорного жилого помещения, исключает для неё возможность своевременного исполнения обязанности, взятой на себя мировым соглашением. Поскольку дорога к участку для проезда грузового транспорта откроется только 1 июля 2019 г., просит предоставить её отсрочку исполнения определения суда до указанной даты.

Мировое соглашение, на заключение которого высказала свою волю Иванникова М.Н., порождает не только процессуальные, но и гражданско-правовые последствия, а потому к мировому соглашению субсидиарно, в случае недостатка отраслевой регламентации, применяются общие положения гражданского законодательства о сделках, обязательствах и договорах.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По обстоятельствам настоящего дела срок для исполнения своей обязанности освободить спорное помещение и передать администрации ключи от него Иванникова М.Н. определила своей волей и в своем интересе, согласовав свое решение с администрацией, посредством заключения мирового соглашения.

Правовые последствия, условия и содержание обязанностей по мировому соглашению разъяснялись каждой из сторон, в том числе Иванниковой М.Н., и были ею приняты и ей понятны.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О том обстоятельстве, что вместо изымаемого жилого помещения ей будет предоставлена денежная сумма, Иванникова М.Н. знала на момент заключения мирового соглашения, поскольку это было одним из его условий.

О том, что на дачном участке отсутствует дом и требуется возвести сарай для вывоза вещей, должнику также было известно.

Качество грунтовой дороги к дачному участку, а также объем вещей, находящихся в изымаемом помещении, Иванникова М.Н. могла оценить 23 августа 2017 г. при формулировании условий мирового соглашения в части срока исполнения своей обязанности освободить изымаемое жилое помещение и передать ключи администрации.

Судебная коллегия полагает, что те обстоятельства, которые существовали и были известны должнику в момент заключения мирового соглашения, не могут быть положены в основу решения о предоставлении отсрочки его исполнения.

Более того, устанавливая для себя какие-либо обязанности перед третьими лицами, физическое лицо должно действовать добросовестно, как этого требует пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. В контексте обстоятельств настоящего дела, добросовестность состоит в предварительной (до момента заключения мирового соглашения) оценке должником его условий, а также его исполнимости.

Немотивированный отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается и не защищается правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право должника ходатайствовать об отсрочке исполнения судебного постановления не является абсолютным и может быть реализовано им только при установлении судом исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления. Иное решение приведет к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных норм права, а также исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что какие-либо обстоятельства для предоставления должнику отсрочки исполнения определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Иванниковой Марины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи