Решение по делу № 22-9631/2024 от 16.10.2024

Судья Кислякова Е.С.    Дело № 22-9631/2024

50RS0030-01-2023-009561-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск    31 октября 2024года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тюкиной Е.М.,

судей: Кожановой И.А., Шишкина И.В.,     

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.,

с участием

прокурора Кремс Д.К.    ,

защиты в лице адвокатов Царевой Н.М., Дворникова А.Н.,

осужденного Р.И.Н. в режиме видеоконференц- связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Р.И.Н. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Р.И.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <данные изъяты>, 7-я Черноголовская, <данные изъяты>, кВ. 15, ранее судимый :

        - <данные изъяты> Вышневолоцким городским судом <данные изъяты> по п. «а» ч.4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания;

- осужденный

- <данные изъяты> Калининским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к лишению свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных- ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С.О.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Р.И.Н. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей А.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Р.И.Н. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Р.И.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Р.И.Н. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Р.И.Н. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет (13 лет), с ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Р.И.Н. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Р.И.Н. избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Р.И.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Р.И.Н. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Также зачтено Р.И.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты>: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором, который не обжалуется в отношении осужденного, осужден

Б.А.М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 2 класса, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>А, ранее судимый:

        - <данные изъяты> Таганрогским городским судом <данные изъяты> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты> освобожден по отбытию срока наказания;

        - осужденный:

<данные изъяты> Калининским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <данные изъяты> Дмитровским городским судом <данные изъяты> по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <данные изъяты>) к лишению свободы на срок 11 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.А.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Б.А.М. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей С.О.В.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Б.А.М. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей А.В.Н.) в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Б.А.М. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Б.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Б.А.М. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, Б.А.М. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев (12 лет 06 мес.), с ограничением свободы на срок 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установлены осужденному Р.И.Н. ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Б.А.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Б.А.М. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Б.А.М. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Дмитровского городского суда <данные изъяты>: с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А., выслушав выступление осужденного Р.И.Н. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, просившей приговор суда изменить, судебная коллегия, установила:Б.А.М., Р.И.Н., признаны виновными в том, что, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей К.А.А.) Они же признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей С.О.В.) Они же признаны виновными в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей А.В.Н.). Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Р.И.Н.     указывает, что суд необоснованно не удовлетворил его ходатайство о назначении ему принудительного лечения от алкоголизма и наркомании т.к. все преступления были совершены именно под воздействием данного состояния. Также указывает, что поздно получил приговор суда и судебное заседание было проведено в отсутствие вручения ему обвинительного заключения. Просит назначить ему принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденных как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей К.А.А.) разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей С.О.В.) разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей А.В.Н.) Вина осуждённых в содеянном нашла своё полное подтверждение совокупностью доказательств, а именно, анализом показаний осуждённых в ходе расследования, показаниями потерпевших К.А.А., С.О.В.,С.В.К., А.В.Н. и свидетелей – М.М.М., Свидетель №2, М.Н.М., С.А.В., Р.Д.В., Свидетель №4, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности по каждому эпизоду предъявленного обвинения. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, положения ст.307 УПК РФ судом соблюдены. В приговоре изложены мотивы, по которым приняты одни и отвергнуты другие доказательства. Все доводы осуждённых о непричастности к совершенному преступлению судом оценены как способ защиты, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных доказательств. В приговоре приведены бесспорные доводы о том, что преступления осуждёнными совершены в составе группы лиц, по предварительному сговору. Поскольку, как следует из доказательств исследованных судом, о совершении преступлений осужденные договаривались заранее, вместе прибыли к жилищам потерпевших, противоправные действия совершили в присутствии друг друга, похищенное имущество распределяли между всеми участниками группы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п. 19 указанного Постановления данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Судом первой инстанции установлено, что осужденные проникли в жилище потерпевших против их воли и без их согласия, путем вскрытия запорных устройств, применяли к потерпевшим угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья ( потерпевшая К.А.А.- угрожали застрелить, потерпевшая А.В.Н.- угрожали, что отрежут пальцы, потерпевшая С.О.В.- угрожали убить, задушить, а также наносили удары в жизненно важные органы, т.е. применили насилие опасное для жизни и здоровья и похищали принадлежащее им имущество, следовательно, квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище, как и угрозы и применение насилия опасного для жизни и здоровья – также нашли свое подтверждение.

Также нашел свое подтверждение по эпизоду разбойного нападения (потерпевшая К.А.А.) квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку осужденные согласно показаний потерпевшей К.А.А. не только угрожали предметом, похожим на пистолет, но и данным предметом нанесли удар по голове, причинив телесные повреждения, т.е. создали реальную угрозу – опасность для жизни или здоровья в момент применения и причинили телесные повреждения.

Правовая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора и действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей К.А.А.);

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище(в отношении потерпевшей С.О.В.)-ч.3 ст.162 УК РФ;

разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. (в отношении потерпевшей А.В.Н.)- ч. 3 ст.162 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту. Исходя из смысла закона неудовлетворенность той либо иной стороны по делу принятым судом решением по вопросам, возникающим в ходе разбирательства дела, не является поводом для уличения суда в необъективности.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования и судебного следствия, повлиявших на постановление законного и обоснованного решения по делу, об обвинительном уклоне суда, вопреки доводам жалоб, из материалов дела не усматривается.

Доводы осужденного Р.И.Н. о том, что ему не было вручено обвинительное заключение опровергаются протоколом судебного заседания и распиской о получении копии обвинительного заключения <данные изъяты> ( л.д.86,122-123- том 5 ) Согласно протокола судебного заседания ходатайств о вручении обвинительного заключения ни от осужденного, ни его адвоката в ходе судебного заседания не поступало.

Приговор осужденному вручен, о чем в деле имеется расписка осужденного ( т.6 л.д 91).

Согласно ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имеющихся на момент рассмотрения дела у суда данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи каждого, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст.307 УПК РФ привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением, осужденным наказания.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств Р.И.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание по преступлениям в отношении потерпевших К.А.А., С.О.В. явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания «Псориаз. Гепатит С».

Смягчающими наказание Б.А.М., обстоятельствами суд признал, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего травму руки.

Отягчающими наказание осужденного Р.И.Н. и Б.А.М. обстоятельством, суд признал –рецидив преступлений.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении осужденных в условиях изоляции от общества, находит решение суда правильным и надлежащим образом мотивированным.

Судебная коллегия не усматривает, как и суд первой инстанции оснований для применения к осужденным положений ст.73 УК РФ при назначении наказаний.

Суд не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ст.58 УК РФ.

Учитывая, что Р.И.Н. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вел себя адекватно, мотивированно осуществлял свою защиту, давал четкие и яснее показания, при отсутствии каких - либо данных о его психическом заболевании, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоял ( т.3.л.д.234-235, 240, 244), суд обоснованно признал Р.И.Н. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, и не нашел оснований как для освобождения от отбывания наказания, так и для назначения принудительного лечения от алкоголизма или наркомании. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного о назначении такого лечения- не имеется.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами жалоб и вправе проверить, производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.302, 308 УПК РФ, суд назначив окончательное наказание, указывает в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать окончательное наказание.

Суд первой инстанции, учитывая наличие особо опасного рецидива преступлений в действиях осужденного Р.И.Н., назначил Р.И.Н. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима. При этом ошибочно в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ указал, что данное наказание подлежит отбыванию в колонии строгого режима. В связи с вышеизложенным данное указание, как явно ошибочное, подлежит исключению из резолютивной части приговора суда.

При назначении в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ дополнительного наказания, как за каждое преступление, так по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд первой инстанции ошибочно указал на запрет Б.А.М. и Р.И.Н. не выезжать за пределы муниципального образования, где зарегистрирован и проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которую осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.

С учетом данных положений закона, в резолютивной части приговора необходимо указать дополнительное наказание в редакции указанной в законе, а именно, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, упомянутые нарушения не повлияли на законность и справедливость приговора.

В остальной части судебная коллегия находит состоявшийся приговор отвечающим критериям законности, мотивированным, в полной мере соответствующим требованиям уголовного и уголовно процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р.И.Н. и Б.А.М. изменить:

-исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Р.И.Н. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Р.И.Н. и Б.А.М. по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, назначенному за каждое преступление - предусмотренное ч. 3 ст.162 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 3 ст.69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ - установить ограничение:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Р.И.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи