Решение по делу № 2-32/2022 (2-1791/2021;) от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2022 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту: АО «Россельхозбанк», банк, кредитор) обратилось с иском к ФИО2 (далее по тексту: заёмщик), с учетом уточнения, указав, что ** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 1 442 205,81 руб., а заёмщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,5% годовых (п.1.3).

В соответствии с п. п. 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заёмщику по договору целевого жилищного займа, как участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа.

Целевой жилищный займ предоставляется заёмщику для уплаты первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по кредиту ФГКУ «Росвоенипотека».

Объект недвижимости указанный в п. 2.1 кредитного договора (квартира, расположенная по адресу: ..., кадастровый №) с даты государственной регистрации на него права собственности находится в залоге у кредитора и в последующем залоге у Российской Федерации в лице уполномоченного федерального органа в силу закона.

При исключении заёмщика из реестра участников НИС в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 117-ФЗ, а также в случае, в результате которых заёмщик утрачивает право/возможность на получение средств по договору целевого жилищного займа, заёмщик исполняет все обязательства по настоящему договору самостоятельно за счет собственных средств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере 1 422 205,81 руб., что подтверждается банковским ордером № от **, однако, заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в результате образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 22.01.2021 задолженность по кредитному договору составляет 1 597 529,18 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 405 032,34 руб., проценты – 175 175,11 руб., неустойка – 17321,73 руб.

Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств является квартира, площадью 58,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., кадастровый №.

** в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 1 597 529,18 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 405 032,34 руб., проценты – 175 175,11 руб., неустойка – 17321,73 руб., обратить взыскание на квартиру, площадью 58,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 328 000,00 руб., а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22188,00 руб., почтовые расходы в размере 186,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежаще. Представитель истца Золотовская С.Д., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (абзац 2 части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 77 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ** между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Свидетельство о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от ** серия №) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 442 205,81 руб. на срок 108 месяцев с даты предоставления денежных средств, с взиманием платы за пользование кредитом 9,5% годовых.

Кредит предоставлен в целях приобретения в собственность заемщика квартиры по адресу: ..., кадастровый номер №.

Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив целевой кредит, что подтверждается банковским ордером № от **.

Квартира, в том числе за счет кредитных средств, была приобретена в собственность ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от **, выпиской из ЕГРН от **.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека».

Заочным решением Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу 2-394/2021 исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № от ** в размере 1 200 417,09 руб., в том числе: 1 177 796,19 руб. - сумма основного долга по договору целевого жилищного займа, пени в сумме 22 620,90 руб., рассчитанные до **, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру с кадастровым номером 38:26:040105:5909, расположенную по адресу: ..., определен способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установлена начальная продажная цена – 2 550 000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от **. В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по графику с ** по день вступления в силу решения суда - отказано. Взыскана с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 14 502,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** заочное решение Ангарского городского суда от ** изменено в части размера установленной продажной цены заложенного имущества. Постановлено: «Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартиру с кадастровым номером 38:26:040105:5909, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000,00 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности ФИО2 перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа № от 03.04.2019».

Согласно судебным постановлениям судом было установлено, что ** между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. В соответствии с п.3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1107794,19 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ** №, выданному АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Согласно п.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В соответствии с п.8 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные ст.10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику целевой заем, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исполнение обязательств по договору целевого займа обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного с использованием заемных денежных средств (ипотека в силу закона), а именно: жилого помещения - квартиры с кадастровым номером 38:26:040105:5909, находящегося по адресу: ....

Указанный объект недвижимости был приобретен заемщиком ФИО2 за счет средств, полученных заемщиком по договору целевого жилищного займа от **.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.

Установлено, что ** именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы ФИО2 закрыт на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений.

Согласно выписке из ЕГРН б/н от ** ипотека в силу закона зарегистрирована за № в пользу АО «Россельхозбанк» ** в 09.02 ч., ипотека в силу закона зарегистрирована за № в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» ** в 09.03 ч., то есть, имеет место очередность обременения, в которой ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ) одним из оснований возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ установлено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации (ч. 2). В случае приобретения участником накопительно-ипотечной системы жилья в период прохождения военной службы за счет части накоплений с использованием целевого жилищного займа и погашения указанного займа при увольнении участника по решению федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в котором он проходил военную службу, об исключении участника из реестра участников и на основании его рапорта (заявления) уполномоченный федеральный орган обеспечивает предоставление участнику остатков денежных накоплений и закрывает именной накопительный счет участника (ч. 3).

Согласно п. 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655, при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

В соответствии с п. п. 19, 20 Правил использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N 655, при наличии у участника накопительно-ипотечной системы права на использование накоплений для жилищного обеспечения производится расчет суммы накоплений, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для исключения участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников. Именной накопительный счет после этого закрывается. Накопления для жилищного обеспечения, предназначенные для использования бывшим участником накопительно-ипотечной системы, учитываются на специальном депонентном счете, который открывается уполномоченным федеральным органом на дату возникновения оснований для исключения участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников.

Лицо, получившее право на использование накоплений для жилищного обеспечения вследствие исключения участника накопительно-ипотечной системы из реестра участников, для получения денежных средств вправе подать рапорт (заявление) по последнему месту службы участника накопительно-ипотечной системы в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил об истребовании всех накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на специальном депонентном счете указанного бывшего участника (члена его семьи). Заявитель несет ответственность за достоверность сведений, указанных в рапорте (заявлении) о выплате накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Из содержания приведенных выше положений Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ и установленного Правительством Российской Федерации порядка использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, следует, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается, а накопления учитываются на специальном депонентном счете. Бывший участник накопительно-ипотечной системы для получения денежных средств вправе подать рапорт (заявление) по последнему месту службы об истребовании всех накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на специальном депонентном счете. После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, при исключении лица, обладающего правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, из реестра участников накопительно-ипотечной системы это лицо должно самостоятельно вносить платежи по кредитному договору, в том числе за счет накоплений, учтенных на специальном депонентном счете, для получения которых им должен быть подан рапорт (заявление) по последнему месту службы об истребовании всех накоплений.

С указанными положениями согласуется и п. 1.8 кредитного договора от 03.04.2019, в котором сказано, что при исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ, а также в иных случаях, в результате которых заемщик утрачивает право на получение средств по договору целевого жилищного займа, заемщик исполняет все обязательства по кредитному договору самостоятельно за счет собственных средств.

В случае, если уполномоченным органом не принято решение о погашении займа при увольнении участника или не произведен расчет суммы накоплений, учтенных на его именном накопительном счете на дату увольнения, либо бывшему участнику отказано в выплате накоплений, учтенных на специальном депонентном счете, это лицо вправе в установленном законом порядке обжаловать действия соответствующего органа. Однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по самостоятельному исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. п. 4.1.1, 4.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета ссудной задолженности заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Уплата процентов за пользование кредитом и погашение кредита (основного долга) осуществляется Уполномоченным федеральным органом путем уплаты ежемесячных платежей.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе начислять пени или требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств за счет собственных средств заемщика, а также осуществлять списание средств с других счетов заёмщика в случае несвоевременного перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств, предоставленных по договору ЦЖЗ. Заёмщик уплачивает неустойку в размере и в порядке, предусмотренном пунктами 4ю6, 4.10, 6.1.1-6.1.4 кредитного договора.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено право начислять пени или требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору за счет собственных средств заемщика.

Из представленных истцом расчетов задолженности, выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся несвоевременно и не в полном объеме. Так, платежи по возврату основного долга не вносятся с сентября 2019, в связи с чем на них начисляется неустойка, уплата процентов за пользование кредитом не производится с сентября 2019, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.01.2021 составляет 1 597 529,18 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 405 032,34 руб., проценты – 175 175,11 руб., неустойка – 17321,73 руб.

Расчет задолженности судом проверен и является верным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, так как им в течение длительного времени не исполняются обязательства по возврату кредит и уплате процентов за пользование кредитом.

Досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. 01.06.2020 банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в котором предупредил о возможности обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, на которое в установленный срок ответ не поступил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 328 000,00 руб. При этом начальная продажная стоимость квартиры определена банком, исходя из заключения эксперта №, проведенного по определению апелляционной инстанции от 10.11.2021 по гражданскому делу № 2-394/2021, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №, по состоянию на 14.01.2022 составляет 2 910 000,00 руб.

С учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 328 000,00 руб. (2 910 000,00 руб. x 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 22188,00 руб., а также почтовые расходы в размере 186,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 22.01.2021 в размере 1 597 529,18 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 405 032,34 руб., проценты – 175 175,11 руб., неустойка – 17321,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22188,00 руб., и почтовые расходы в размере 186,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру с кадастровым номером 38:26:040105:5909, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 07.06.2022.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на 22.01.2021 в размере 1 597 529,18 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 1 405 032,34 руб., проценты – 175 175,11 руб., неустойка – 17321,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22188,00 руб., и почтовые расходы в размере 186,60 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, квартиру с кадастровым номером 38:26:040105:5909, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          И.Н. Нагорная