Решение по делу № 2-1769/2024 от 01.03.2024

Дело № 2 – 1769 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-000962-86

Принято в окончательной форме 15.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Забавиной Д.С., с участием

помощника прокурора Медведевой А.С.,

представителя ответчика Москвиной Ю.С. по доверенности (л.д. 73),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО2 к Мэрии г. Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля о компенсации морального вреда за вред здоровью в размере 700000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.01.2024 в результате падения на остановочном комплексе «Крестобогородская» при движении общественного транспорта из центра в районе дома № 100 по Московскому проспекту г. Ярославля ввиду наличия гололеда и скользкости ФИО2 получена травма, а именно <данные изъяты>. В период с 26.01.2024 по 01.02.2024 ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В. Соловьева», где ей была проведена операция – <данные изъяты>. После оперативного вмешательства ФИО2 были даны рекомендации по соблюдению двигательного режима: запрет садиться на низкие стулья, унитаз, ограничение сгибания в тазобедренном суставе до 90 градусов, использование отводящей подушки между бедер в кровати при поворотах, длительное время показан прием лекарственных препаратов. С 01.02.2024 ФИО2 была выписана на амбулаторное лечение. В результате полученной травмы ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, испытала и испытывает до настоящего времени сильнейший стресс, физическую боль, на сегодняшний день не имеет возможности полноценно передвигаться, ухаживать за собой в быту, выходить на улицу. ФИО2 предстоит длительная реабилитация, лечение и восстановление. Соблюдение рекомендаций врача возможно только с помощью родственников.

Помощник прокурора Медведева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ФИО2 проходит реабилитацию, передвигается с трудом, ходит с ходунками, выйти сама из дома не может, за ней ухаживает сын.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель ответчика Мэрии г. Ярославля Москвина Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что надлежащий ответчик по делу МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, которое является самостоятельным юридическим лицом, его учредителем выступает ДГХ мэрии г. Ярославля. Место падения истца – на тротуаре остановочного комплекса, являющегося составляющей переданного МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля объекта. Также поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д. 95-98).

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля, представители третьих лиц КУМИ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений по иску не представлено.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из объяснений ФИО2, данных в прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля (л.д. 9-10), 26.01.2024 около 16.00 час. ФИО2 выйдя из транспорта на остановке «Крестобогородская» (на Московском проспекте около дома № 100) и сделав пару шагов, упала, так как под ногами была снежная каша, под которой был лед. В результате падения ФИО2 ощутила острую боль. После падения ФИО2 самостоятельно подняться не смогла, в связи с чем ей пришлось воспользоваться помощью двух прохожих мужчин, которые посадили истца в остановочном комплексе, поскольку стоять на ногах ФИО2 уже не могла. Скорую помощь для ФИО2 вызывала девушка. Приехавшая на вызов скорая помощь госпитализировала ФИО2 в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО4», где ФИО2 была проведена операция – эндопротезирование левого тазобедренного сустава. После 6-7 дней стационарного лечения ФИО2 была выписана домой.

Данные обстоятельства подтверждаются картой вызова № 20241021552 от 26.01.2024 скорой медицинской помощи (л.д. 13-14), из которой усматривается, что бригада скорой помощи вызывалась 26.01.2024 в 16.01 час. прохожей ФИО7 в связи с несчастным случаем (уличная травма), произошедшим с ФИО2 по адресу г. Ярославль, Московский пр-т, д. 100, на остановке в сторону выезда из города, ФИО2 жаловалась на боль в области левой нижней конечности, ограничение подвижности, указывала на получение травмы из-за того, что поскользнулась, а также актом от 08.02.2024 о выявленных на участке дороги по адресу г. Ярославль, остановка общественного транспорта «Крестоборогодская» в районе дома № 100 по Московскому проспекту недостатках – наличие зимней скользкости в виде уплотненных снежных отложений и наледи на покрытие посадочной площадки (л.д. 17), объяснениями прохожей ФИО8, данными прокурору в ходе телефонного разговора, о том, что она вызывала скорую помощь пожилой женщине, упавшей на посадочной площадке остановки общественного транспорта «Крестобогородская» 26.01.2024 в 16.00 час. (рапорт – л.д. 48), схемой места падения (л.д. 80).

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга и ответчиками не опровергнуты. Суд полагает данные обстоятельства установленными.

Из схемы места получения травмы и объяснений стороны истца следует, что место падения ФИО2 находится на тротуаре остановочного комплекса у проезжей части автомобильной дороги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

    В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, остановочные пункты, тротуары.

    Согласно п. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    В силу ст. 28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Согласно п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.

    В соответствии с п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, содержание по всей ширине проезжей части улиц, переулков, мостов, путепроводов, эстакад, тоннелей, разворотных площадок на маршрутах городского пассажирского транспорта, подземных и надземных пешеходных переходов, пешеходных лестниц, очистку ливневой канализации, смотровых и дождеприемных колодцев, водоотводных каналов, поливку (мойку) в летнее время площадей, проспектов, улиц, переулков, мостов, набережных, путепроводов осуществляют специализированные организации. Специализированная организация, осуществляющая работы по уборке автомобильных дорог общего пользования местного значения, должна обеспечивать соответствие дорог требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов и национальных стандартов.

    Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу п. 1 Положения о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденного решением Муниципалитета г. Ярославля от 06.07.2007 № 492 (далее – Положение), Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее ДГХ) является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории города, в области лесных и водных отношений, охраны окружающей среды, дорожной деятельности, организации транспортного обслуживания населения города.

    Согласно п. 2.2 Положения основными задачами ДГХ, в том числе, являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3.1 Положения ДГХ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в отношении автомобильных дорог местного значения полномочия собственника дорог в части организации дорожной деятельности на них, а также полномочия владельца автомобильных дорог в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Уставом МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля (л.д. 99-103) ДГХ осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля (п. 1.2 Устава). К основным целям деятельности МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля относится, в том числе, содержание улично-дорожной сети (п. 2.2 Устава). МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля выполняет муниципальное задание, которое формируется и утверждается учредителем (п. 2.5 Устава).

Из материалов дела следует, что приказом директора ДГХ от 29.12.2023 № 226 «Об утверждении муниципального задания МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля» утверждено муниципальное задание № 1 на выполнение муниципальных работ и услуг на 2024 и плановый период 2025-2026 г.г., разделом 3 муниципального задания включена муниципальная работа по уборке территорий и аналогичная деятельность (л.д. 20-47). Из письма ДГХ от 03.02.2024 (л.д. 18) усматривается, что МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля осуществляет содержание проезжей части Московского проспекта, местного проезда вдоль Московского проезда, в том числе вдоль дома № 100 по Московскому проспекту, тротуаров вдоль Московского проспекта и вдоль указанного местного проезда, работы по уборке посадочной площадки на ООТ «Крестоборогодская» (из центра) выполняются также силами МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля» на площади 200 кв.м.

Как следует из представленного в материалы дела приказа КУМИ мэрии г. Ярославля № 653 от 26.02.2020 и приложения к нему (л.д. 81, 82-90), объект улично-дорожной сети г. Ярославля «Московский пр-т – Богоявленская пл. – граница города» (л.д. 88) закреплен за МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля на праве оперативного управления.

Таким образом, обязанность по содержанию земельного участка, на котором истец получила травму, лежит на МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля. Факт травмирования истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком территории, находящейся в его ведении, необеспечении безопасного передвижения по ней граждан. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеназванных норм, истец вправе претендовать на компенсацию ответчиком МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля морального вреда.

Суд учитывает, что в связи с полученными травмами ФИО2 экстренно была доставлена в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО4», где ей был поставлен диагноз перелом шейки левой бедренной кости и проведена операция «эндопротезирование левого тазобедренного сустава», с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 находилась на стационарном лечении, была выписана для продолжения лечения в амбулаторных условиях под наблюдением хирурга поликлиники по месту жительства с рекомендациями по соблюдению двигательного режима (строго!): не садиться на низкие стулья, унитаз, ограничивать сгибание в тазобедренном суставе до 90 градусов, исключить внутреннюю ротацию (поворот бедра вовнутрь) оперированной ноги до 3 месяцев, отводящая подушка между бедер в кровати при поворотах на 2 месяца (л.д. 13-14, 16, 112-113).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и локализацию причиненных истцу повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст на момент травмы 83 года), степень вины причинителя вреда. Суд учитывает объяснения стороны истца о том, что из-за травмы ФИО2 претерпела сильную физическую боль, до настоящего времени ограничена в возможности передвигаться, лишена возможности вести привычный образ жизни.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере – 700000 руб.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля в интересах ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Мэрии г. Ярославля (ИНН 7601001234), Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля (ИНН 7604259633) удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.В. Тарасова