Решение по делу № 2-938/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-938/2021

48RS0003-01-2020-003686-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Москалевой И.В.,

при секретаре             Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца Шараповой Т.С. по доверенности адвоката Бабич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шараповой Т.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова Т.С. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиками договоры, согласно которым передала в кооперативы личные сбережения, при этом денежные средства фактически аккумулировались в одной кассе, расположенной по адресу: <адрес>. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, являющегося председателем КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ссылалась на то, что председатель КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула», привлекая денежные средства пайщика - истца по настоящему делу, изначально не имел намерения исполнять обязательства кредитных потребительских кооперативов и вводил пайщиков в заблуждение. Просила суд признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (<адрес>), договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), применить последствия недействительности сделок, взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» в ее пользу неосновательное обогащение в размере 506127 руб. 32 коп.

Впоследствии уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (<адрес>, ОГРН: №, ИНН: №), договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (ОГРН № ИНН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), применить последствия недействительности сделок, взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>) в ее пользу неосновательное обогащение в размере 506127 руб. 32 коп.

Представитель истца по доверенности адвокат Бабич И.В. поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. Просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Истец Шарапова Т.С., представители ответчиков КПК «Капитал Инвест» КПК «Капитал Инвест Тула», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дорофеев М.С., Дорофеева О.И., Дорофеева Н.М., Наумкина Г.М., Чавкин Д.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Возрождение» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частями 1 и 2 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ.

Исходя из положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ст. 1 вышеназванного федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности, кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива;

вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом;

паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика);

В силу ст. 3 названного закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

2. Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 4 ФЗ от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – ФЗ №190-ФЗ) член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 статьи 30 ФЗ №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи ФЗ №190-ФЗ предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 5 ст. 35 ФЗ №190-ФЗ до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» и Шараповой Т.С. был заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 500001 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанный договор был подписан Шараповой Т.С. и представителем КПК «Капитал Инвест», истец условия заключенного договора и факт его заключения не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и Шараповой Т.С. был заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 450000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1, 2.2 договора).

При этом, в разделе 7 «Адреса, реквизиты, подписи сторон» договора указано: КООПЕРАТИВ: кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

Как следует из теста договора, он был подписан Шараповой Т.С. и представителем КПК «Капитал Инвест Тула». Истец не оспаривала то обстоятельство, что она осознавала с каким юридическим лицом она заключила указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и Шараповой Т.С. был заключен договор передачи личных сбережений № по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 30000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1, 2.2 договора).

При этом, в разделе 7 «Адреса, реквизиты, подписи сторон» договора указано: КООПЕРАТИВ: кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>.

Как следует из теста договора, он был подписан Шараповой Т.С. и представителем КПК «Капитал Инвест Тула». Истец не оспаривала то обстоятельство, что она осознавала с каким юридическим лицом она заключила указанный договор.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», Дорофееву М.С., Дорофеевой О.И., Дорофеевой Н.М., Наумкиной Г.М., Чавкину Д.С., ООО «Возрождение» о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест», постановил: «Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» (КПК «Капитал Инвест») (ОГРН: №, ИНН: №).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации на учредителей КПК «Капитал Инвест»: Дорофеева М.С., Дорофееву О.И., Дорофееву Н.М., Наумкину Г.М., Чавкина Д.С., ООО «Возрождение» (ОГРН: 1164827063213); установить учредителям кооператива срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Инвест Тула» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), утвержден конкурсный управляющий КПК «Капитал Инвест Тула» ФИО

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положением ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пунктах 74-77 указанного Постановления разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»). Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что заключенные с ответчиками договоры о передаче личных сбережений ничтожны, так как заключены в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в частности ч. 5 ст. 35, которой предусмотрено, что до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ссылку истца на то, что сделки, а именно договоры передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают требования закона, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит не обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Инвест Тула» решением заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» было принято в члены СРО «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам внеплановой проверки КПК «Инвест Капитал Тула» во исполнение приказа директора СРО «Содействие» от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что остатки наличных денежных средств в кассе кооператива составляет 210 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов Содействие» были направлены заявления в межрайонной ИФНС № по Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику УМВД России по Тульской области, руководителю службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание КПК «Капитал Инвест Тула» в котором предписано было выдать развернутую информацию о финансовых результатах и представить платежный документ о внесении страховой премии по договору страхования риска ответственности КПК за нарушение договоров передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам мониторинга по итогам за 9 месяцев 2018 деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПК «Капитал Инвест Тула», в котором выявлены финансовые нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Инвест Тула» было выдано предписание об устранении нарушений 9 месяцев 2018 года, в котором было установлено, что допущены нарушения по суммам и срокам внесения членских взносов, не соблюдаются финансовые нормативы, обеспечивающие финансовую устойчивость кредитного кооператива (п. 4 ст. 6 ФЗ-190), представленный отчет в расширенной структуре отчетности Банка России за 9 месяцев 2018 года заполнен некорректно, не сформирован резерв в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам».

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал Инвест Тула» был исключен из членов СРО «Содействие».

То есть, на момент заключения оспариваемых договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Каптал Инвест Тула» являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов» «Содействие» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в ФНС по Тульской области о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Капитал Инвест Тула» было прекращено дисциплинарное разбирательство.

Выявленные актом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» по результатам мониторинга по итогам 9 месяцев 2018 года деятельности кооператива, участвовавшего в СРО «Содействие» КПК «Капитал Инвест Тула» от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, и нарушения, на которые ссылается истец, со стороны КПК «Капитал Инвест» в отношении финансовых нормативов, в также не свидетельствуют о ничтожности заключенных истцом договоров передачи личных сбережений с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Каптал Инвест Тула».

Ссылки истца на показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО, согласно которым денежные средства, вносимые вкладчиками на расчетные счета КПК «Капитал Инвест Тула» не перечислялись а зачислялись на расчетные счета или хранились в кассе КПК «Капитал Инвест», а также содержащееся в фабуле постановления о признании истца потерпевшим указание на то, что в ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, являясь председателем правления КПК «Капитал Инвест» имел умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, не могут быть приняты судом как безусловное доказательство того, что заключенные сделки нарушает требования закона или иного правового акта, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Уголовное дело в отношении ФИО в настоящее время не рассмотрено, приговор в отношении него не вынесен.

Доказательств того, что истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц, а также какого-либо злоупотребления со стороны ответчиков при заключении договоров передачи личных сбережений суду также не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания заключенных между истцом Шараповой Т.С. и КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» сделок недействительными.

    Кроме того, материалами дела установлено, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шараповой Т.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании суммы вклада, процентов за пользование денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, судебных расходов были удовлетворены частично, с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Шараповой Т.С. взысканы денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты на денежную сумму исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы; денежные средства, внесенные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты на денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя; в остальной части иска было отказано.

Данное заочное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Таким образом, истец Шарапова Т.С. обратившись в <данные изъяты> самостоятельно определила способ защиты нарушенного права, реализовала свое право на получение денежных средств, переданных кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» по договорам передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и взыскании переданных по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа указанных положений ГК РФ в их совокупности следует, взыскание неосновательного обогащения и взыскание денежных средств как применение последствий недействительности сделки являются различными материальными требованиями, и удовлетворение одного из них полностью исключает удовлетворение другого.

Вместе с тем, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1102 ГК РФ истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку, денежные средства были получены ответчиками КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» на основании договоров передачи личных сбережений, заключенных с истцом, то есть вследствие исполнения истцом своих обязательств по договору, судом не установлено возникновение у ответчиков КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» неосновательного обогащения, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, поскольку судом сделки, заключенные между Шараповой Т.С. и ответчиками КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» не признаны недействительными, оснований для применения двусторонней реституции суд также не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шараповой Т.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шараповой Т.С. к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании недействительными договоров передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 28.07.2021 года.