Решение от 10.10.2024 по делу № 33-9200/2024 от 04.09.2024

Судья: Гемузова А.И.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-9200/2024

(№ 2-1154/2024 ~ М-920/2024)

УИД 42RS0037-01-2024-001444-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Орловой Н.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Чернявской Анастасии Валерьевной на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 года по иску Чернявской Анастасии Валерьевны к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Престиж» о признании незаконным приказа об отчислении по обучению водителей, обязании ответчика исполнить обязательства по договору обучения, восстановлении в группе для обучения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установила:

Чернявская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Престиж» о признании незаконным приказа об отчислении по обучению водителей, обязании ответчика исполнить обязательства по договору обучения, восстановлении в группе для обучения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 09.09.2020 между ней и ответчиком АНО ДПО «Автошкола Престиж» заключен договор образовательных услуг очного обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Согласно которому ответчик обязался предоставить ей образовательные услуги, а она в свою очередь обязалась оплатить данные услуги в размере, установленном договором в сумме 24 000 рублей.

После подписания договора она приступила к обучению у ответчика по разработанной им программе и сдала теоретическую часть обучения с отметкой «хорошо». В виду короновирусных обстоятельств, возникших в стране, обучение приостановлено по обоюдному согласованию между сторонами. Ее обучение было возобновлено с февраля 2024 года, она регулярно посещала занятия по программе «вождение» вплоть до 05.04.2024 года, что подтверждается табелем с отметками. После 05.04.2024 года истцу было предложено заключить дополнительный договор, согласно которому должна была доплатить за обучение. Истец возразила так как при заключении договора 09.09.2020 оплатила обучение в полном объеме, и оно было прервано не по вине истца, кроме того, работники автошколы сообщили истцу о том, что она не будет допущена к дальнейшему прохождению обучения. 08.04.2024 года истец направила ответчику претензионное заявление, где потребовала продолжения предоставления ей образовательных услуг по договору от 09.09.2020 года, в чем ответчиком было отказано письменным ответом от 09.04.2024 года с мотивацией: «договор образовательных услуг от 09.09.2020 года считается расторгнутым в одностороннем порядке со стороны исполнителя в связи с установлением нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшее по вине Обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию, а именно не предоставление медицинского заключения, согласно приказа № от 10.09.2021 года» (при этом ответчик ранее не уведомлял истца об отсутствии медицинской справки и не предъявлял требований для устранения данного препятствия в обучении, все необходимые документы, требуемые от истца при поступлении на обучение, ею ответчику были предоставлены в полном объеме, в том числе, и медицинская справка, кроме этого, медицинское заключение по форме 003- В/у необходимо после окончания обучения для получения водительского удостоверения, но никак для осуществления самого процесса обучения). Из данного ответа от 09.04.2024 года истцу стало известно о том, что ответчиком издан приказ № от 10.09.2021 года об отчислении из группы № по обучению водителей транспортных средств категории «В», копия приказа была приложена к ответу на ее претензию.

Считает действия ответчика нарушающими ее права потребителя образовательной услуги, ответчик пытался навязать ей дополнительную платную услугу, не оговоренную договором от 09.09.2020, а после ее отказа незаконно исключил ее из списка обучающихся лиц, издав приказ «задним числом».

В связи с чем, просила признать приказ № от 10.09.2021 незаконным, обязать ответчика исполнить обязательства по договору обучения от 09.09.2020 года, восстановить ее в группе № по обучению водителей транспортных средств категории «В» и предоставить ей возможность продолжения обучения по договору, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей (т.к. она морально переживала от несправедливости действий ответчика, ее психологический тонус понизился, истец потеряла аппетит и стала плохо спать, была вынуждена покупать успокоительные лекарственные средства), судебные расходы - 5000 рублей, оплаченные истцом за оформление искового заявления в суд.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28.06.2024 постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Чернявская А.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что выводы суда не мотивированы, а доводам истца не дана надлежащая правовая оценка. В остальной части апелляционная жалоба полностью соответствует исковому заявлению.

Представителем ответчика АНО ДПО «Престиж» адвокатом Поздняковым В.А. на апелляционную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АНО ДПО «Престиж» адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера адвоката и доверенности, поддержав доводы письменных возражений на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Истец Чернявская А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Позднякова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

В приказе Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что услуги по образованию регулируются Законом о защите прав потребителей (глава III).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В силу пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Согласно п.п. а, б, в п. 22 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» по инициативе исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случаях применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, установления нарушения порядка приема в осуществляющую образовательную деятельность организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в эту образовательную организацию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что межу Чернявской А.В. и АНО ДПО «Престиж» заключен договор (далее по тексту – Договор) об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2020 (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1 Договора автошкола осуществляет очное обучение обучающегося по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В».

Пунктом 2.2.7 Договора предусмотрено, что «учащийся» обязуется до начала учебных занятий пройти медицинский осмотр.

Согласно п. 3.1.5 Договора Автошкола вправе отчислить учащегося за невыполнение условий договора на основании акта о нарушении с подписью директора автошколы, целевой взнос за фактически понесенные расходы не возвращается.

В соответствии с п. 9.3 Договора он может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающего его незаконное зачисление в эту организацию.

Согласно п. 9.4 Договора он расторгается досрочно по инициативе исполнителя в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой программы, выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшее по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Пунктом 9.5 Договора также установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения заказчику убытков.

Приказом № от 10.09.2021 Чернявская А.В. отчислена из группы № по обучению водителей транспортных средств категории «В» в связи с неисполнением обязательств по договору оказания платных образовательных услуг от 09.09.2020, а именно в связи с непрохождением до начала учебных занятий медицинского осмотра, а также отсутствием Чернявской А.В. на теоретических занятиях (л.д. 13).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца допущены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», а также условий договора оказания платных образовательных услуг от 09.09.2020 в части условий приема в образовательную организацию, в связи с чем договор правомерно расторгнут исполнителем в одностороннем порядке.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, находя из не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, при неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор судом первой инстанции не принято во внимание, что заключенный между истцом Чернявской А.В. и АНО ДПО «Престиж» 09.09.2020 договор об оказании платных образовательных услуг, не содержит условий о сроке, в течение которого исполнитель обязуется предоставить истцу образовательные услуги по выбранной Чернявской А.В. программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В», как не содержит он и обязанности учащегося предоставить в образовательную организацию какое-либо медицинское заключение. При уточнении обстоятельств согласованного между сторонами договора срока предоставления образовательной услуги в суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Поздняков В.А. пояснил, что каких-либо данных о сроке, в течение которого ответчик должен был предоставить истцу возможность пройти обучение по выбранной ею программе, ни в договоре, ни в отдельном документе, с которым была бы ознакомлена Чернявская А.В. не имеется. Доказательств тому, что Чернявская А.В. была ознакомлена о необходимости до начала обучения по выбранной ею программе предоставить ответчику «медицинское заключение», ответчиком также представлено не было, и в суде апелляционной инстанции представитель ответчика также не смог указать, каким нормативным или локальным актом установлена обязанность учащегося до начала обучения по выбранной им программе предоставить именно медицинское заключение, по какой форме и т.д. Исходя из п.2.2.7 договора на оказание услуг учащийся до начала учебных занятий должен пройти медицинский осмотр, но в какой срок и в каком виде результаты такого осмотра должны быть предоставлены ответчику договор не содержит.

В силу п. 2.1.1 договора автошкола обязалась обеспечить обучение по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории В. Договором предусмотрено, что под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчисления обучающегося из образовательной организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании приказа № от 10.09.2021 Чернявская А.В. была отчислена в связи с неисполнением ею обязательств по договору оказания платных образовательных услуг - не предоставлением медицинского заключения, а также отсутствием на теоретических занятиях в течение года после заключения договора.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что копия приказа № от 10.09.2021 об отчислении была направлена Чернявской А.В. только 09.04.2024 (т.е. по прошествии более 2 лет и шести месяцев с момента его «издания») и только после того, как Чернявская А.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала предоставить ей возможность завершить обучение в рамках заключенного договора в полном объеме.

При этом, как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств Чернявская А.В. (несмотря на наличие приказа об отчислении № от 10.09.2021) в рамках того же договора на оказание образовательных услуг от 09.09.2020 была допущена ответчиком до прохождения теоретических занятий в 2024 году, а именно в период с 12.02.2024 по 28.03.2024 она постоянно проходила теоретическое обучение, в том числе, на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, сдала контрольные зачеты и с общей оценкой «хорошо» была допущена к вождению (л.д. 11 и 11 оборот).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

В силу гражданского принципа эстоппеля (частного случая проявления принципа добросовестности) не допускается непоследовательное противоречивое поведение контрагента по договору.

Принимая во внимание, что ответчик при заключении договора не согласовал с истцом какого-либо срока оказания образовательных услуг, в 2021 году не уведомил истца Чернявскую А.В. об ее отчислении из числа учащихся в АНО ДПО «Престиж», не возвратил ей денежные средства ввиду того, что она фактически не приступила к получению образовательных услуг в течение года после заключения договора, при этом в 2024 году в рамках того же договора от 09.09.2020 допустил последнюю к прохождению теоретического курса обучения, предоставив ей возможность получения теоретических знаний по программе обучения в течении двух месяцев, сдаче контрольных зачетов с целью допуска к вождению, тем самым создавая у истца убежденность в том, что договор от 09.09.2020 продолжает действовать, однако не допустил последнюю для прохождения вождения, ссылаясь на необходимость доплаты за образовательные услуги, то есть ответчик допустил противоречивое непоследовательное поведение, нарушающее права истца.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции истец вправе требовать признания приказа № № от 10.09.2021 года «Об отчислении из группы № по обучению водителей транспортных средств категории «В», незаконным (поскольку совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что данный приказ был издан «задним» числом, и только после того, как истец обратилась к ответчику с претензией), равно как вправе требовать от ответчика предоставления образовательных услуг по очному обучению по программе профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» в полном объеме в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг от 09.09.2020, т.е. в том числе, и практического курса вождения, поскольку как следует из представленных в дело документов, при заключении договора на оказание образовательных услуг 09.09.2020 Чернявская А.В. оплатила в полном объеме обучение по программе подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В», а допустимых доказательств тому, что стоимость полного курса обучения по данной программе по состоянию на 2024 год изменилась (увеличилась), как и доказательств тому, что договором от 09.09.2020 предусмотрены условия о возможном изменении цены обучения, ответчиком представлено не было. При этом, судебной коллегией принято во внимание, что в соответствии с медицинским заключением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, у Чернявской А.В. не установлено каких-либо медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца.

Поскольку ответчик, фактически признавая действительность договора об оказании образовательных услуг от 09.09.2020 по состоянию на 2024 год, в одностороннем порядке в отсутствие законных оснований уклонился от его дальнейшего исполнения после прохождения истцом теоретической части обучения, судебная коллегия приходит к выводу, что такими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, что в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ дает основания для присуждения в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости с учетом указанных истцом обстоятельств испытывания ею нравственных страданий, отсутствия доказательств причинения вреда здоровью либо наступления иных тяжких последствий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей = (5000 рублей (денежная компенсация морального вреда) х 50%).

Чернявский А.В. заявлены требования о присуждении судебных расходов по оплате правовой помощи за составление искового заявления.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.04.2024 года на сумму 5000 рублей, оплаченных за оформление иска о защите прав потребителей к АНО «Престиж».

Так как судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований Чернявской А.В., то с учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ считает, что понесенные истцом расходы на оплату правовой помощи по составлению искового заявления, являются обоснованными и разумными, и подлежат присуждению с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ Чернявская А.В. освобождена от оплаты государственной пошлины при подаче иска (при цене иска до 1 000 000 рублей), с учетом существа настоящего апелляционного определения, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей = ((300 рублей ( по требованиям о признании приказа № от 10.09.2021 года незаконным) +300 рублей (по требованиям об обязании совершить действия) + 300 рублей (в связи с удовлетворением требований о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 июня 2024 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Чернявской Анастасии Валерьевны удовлетворить.

Признать незаконным приказ Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола Престиж» № от 10.09.2021 «Об отчислении из группы № по обучению водителей транспортных средств категории «В» в части исключения из списка группы учащихся группы № Чернявской А░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.09.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2024.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-9200/2024

(№ 2-1154/2024 ~ ░-920/2024)

░░░ 42RS0037-01-2024-001444-62

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

«10» ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» № ░░ 10.09.2021 «░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.09.2020.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 4230999031) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░