Решение по делу № 33-2214/2022 от 07.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 мая 2022 г. по делу № 33-2214/2022 (2-936/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0013-01-2021-002346-71

Судья в 1-й инстанции Г.Д. Церцвадзе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
судей	С.В. Лозового
А.В. Пономаренко
при секретаре судебного заседания	Л.Д. Дмитриковец

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Льговского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо: нотариус Кировского районного нотариального округа Республики Крым ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,-

у с т а н о в и л а:

Кучаева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Льговского сельского поселения Кировского района Республики Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать ее лицом фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, брата ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и сестры ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери, брата и сестры.

Требования мотивированы тем, что при жизни мать истца - ФИО3 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Место жительство ФИО3 зарегистрировано было по вышеуказанному адресу, однако длительное время и до дня своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ, мать истца по адресу регистрации не проживала, жила по одному адресу с истцом. После смерти ФИО3 Кучаева Н.В. обратилась в установленный срок за принятием наследства к нотариусу, однако последним отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок оформленных на имя наследодателя. Вместе с тем, истец указывает на то, что имущество входящее в состав наследства хоть за наследодателем не оформлено, но принадлежало ей при жизни, поскольку жилой дом матерью истца приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и с того дня числился за ней согласно записей в похозяйственней книге на домовладение, а земельный участок под домом был закреплен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется запись в кадастровой книге по Льговскому сельскому совету, в связи с чем истец имеет право претендовать на него в порядке наследования, поскольку иные наследники, ее брат и сестра, являются лицами не принявшими наследство после смерти матери, так как никаких действий направленных на вступление управление и владение наследственным имуществом не предприняли.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы заключатся в том, что при разрешении спора судом первой инстанции не принято во внимание то, обстоятельство, что с 1999 года и до дня смерти ФИО3 по адресу регистрации не проживала, в связи с чем ФИО9 и ФИО9 не могут считаться лицами фактически принявшими наследство. Апеллянт указывает, что по месту регистрации ее брат и сестра не проживали, жилой дом был отключен от электрической энергии. Кучаева Н.В. также ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства - выписка из кадастровой книге по Льговскому сельскому совету свидетельствует о принадлежности при жизни земельного участка по адресу: <адрес> матери.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Калюбиной А.Г., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и пояснения свидетелей, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец как одна из наследников первой очереди после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на признание за ней в порядке наследования права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> после смерти матери. Доказательств в подтверждение факта принятия ФИО1 наследства после смерти брата ФИО9 и сестры ФИО9 материалы дела не содержат, поэтому требования об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования за истцом на их долю в жилом доме по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Земельный участок общей площадью 1700 кв.м по адресу: <адрес> при жизни ФИО3 в установленном порядке в собственность не передавался, в связи с чем оснований для его распределения между наследниками также не имеется.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, исходя из нижеприведенного.

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 являлась матерью ФИО1, ФИО9 и ФИО9, что подтверждается свидетельствами о рождении IV-УР №, I-АЯ №, I-АЯ №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9

Из материалов наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась истец, вместе с тем, свидетельство о праве собственности ей выдано не было, в виду не предоставления правоустанавливающих документов в отношении наследственного имущества.

Согласно выписке из похозяйственной книги за период с 1980-2005 годы, данной администрацией Льговского сельского поселения <адрес> Республики Крым, главой хозяйства по адресу: Республика Крым, <адрес> значится ФИО3, впоследствии с 2006-2010 годы значится ФИО9, с 2011-н/в никто не записан.

Ответ администрации Льговского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что в кадастровой книге сельского совета имеется запись о закреплении земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> на основании пр № от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного решения отсутствует.

Копия похозяйственной книги № Льговского сельского совета за 2001-2005 годы содержит сведения о закреплении земельного участка площадью 1700 кв.м за жилым домом по адресу: <адрес>

Содержащиеся в материалах дела выписки из ЕГРН указывают на отсутствие сведений о правообладателе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризация объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес> не производилась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 37,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( ч.2 ст.56 ГПК).

Кучаева Н.В. указывая в просительной части уточненного искового заявления, на необходимость установления факта принятия наследства после смерти брата и сестры на принадлежащие им доли в имуществе, которые они унаследовали после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически требования обосновывала обстоятельствами того, что является единственным наследником после смерти матери принявшей в установленном порядке наследство, поскольку ее брат ФИО10 и сестра ФИО9 хоть и были зарегистрированы по одному адресу с матерью, но с ней не проживали, при жизни действий, направленных на принятие наследства не предпринимали.

Вышеуказанное судом первой инстанции при рассмотрении дела не проверялось.

С 06.08.2017 года ст.11 Федерального закона от 26.11.2001 г. №147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации «определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от 26.07.2017 №201-ФЗ). Так, установлено, что положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года.

В рассматриваемых правоотношениях по наследованию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс Украинской ССР в редакции 1963 года.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса УССР для приобретения наследства, достаточно, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Согласно положениям статьи 549 Гражданского кодекса УССР признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса УССР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения наследника права наследования (статьи 528 и 534 настоящего Кодекса) его доля переходит к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, которая причиталась бы наследнику, который отпал, переходит к другим наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, касающихся неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией приняты дополнительные доказательства – пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что ФИО3 длительное время по адресу: ФИО16 район, с. Льговское, ул. Гагарина 60 не проживала, так как жилой дом по данному адресу не пригоден был для этого. По указанному адресу до 1997 года проживали ФИО9 и ФИО9, а потом уехали и не возвращались.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ФИО9и ФИО9 при жизнии с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, как и доказательств того, что они фактически вступили в управление или владение наследственным имуществом.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО9 и ФИО9 при жизни не приняли наследство в виде 2/3 доли в наследственном имуществе после смерти матери, в связи с чем указанная доля перешла к истцу ФИО1

В соответствии со ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона Украины от 01 июля 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений" права на недвижимое имущество, что возникли до вступления в силу этого закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, предусмотренной данным законом, при таких условиях: если регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации таких прав.

Государственная регистрация права собственности на жилые дома до указанного времени регулировалась подзаконными нормативными актами, в частности, такими как Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденная заместителем Министра коммунального хозяйства УССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкомунхоза от 13 декабря 1995 года N 56, Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество, утвержденное приказом Министерства юстиции Украины от 7 февраля 2002 года N 7/5.

Указанные нормативные акты предусматривали государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, однако возникновение права собственности на дома не зависело от государственной регистрации до вступления в законную силу Гражданского Кодекса Украины и Закона Украины от 1 июля 2004 года "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений".

В частности, вышеупомянутая Инструкция о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР предусматривала обязательную регистрацию домов и домовладений в пределах городов и поселков, в том числе на основании записей в похозяйственных книгах (пункты 4, 20).

В период действия данной Инструкции государственная регистрация недвижимого имущества в сельской местности не проводилась.

Согласно пункта 62 Инструкции о порядке учинения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции УССР от 31 октября 1975 года N 45/5, подтверждением принадлежности дома, который находится в сельской местности, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета, выданные, в том числе, на основании записей в похозяйственных книгах.

Ведение похозяйственных книг, как особенной формы статистического учета, относилось к компетенции исполнительных комитетов местных советов, куда вносились записи о праве собственности граждан на жилые дома, год строительства дома и введения в эксплуатацию (Указания по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденные Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69).

Таким образом, исходя из содержания указанных нормативных актов, возникновение права собственности на жилые дома не зависело от государственной регистрации такого права, а записи в похозяйственных книгах признавались в качестве публичных актов (актов органов власти), которые подтверждают право частной собственности.

Согласно статье 5 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, распоряжались землей Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции предоставляли земельные участки во владение, пользование.

В силу статьи 18 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляют земельные участки для всех нужд, из земель сел, поселков, а также за их пределами для строительства школ, больниц, предприятий торговли и других объектов, связанных с обслуживанием населения, сельскохозяйственного использования, ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного, дачного и гаражного строительства, индивидуального и коллективного садоводства, огородничества и традиционных народных промыслов.

Статьей 23 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года, введенного в действие с 15 марта 1991 года, было определено, что право владения или право пользования землей удостоверяется государственными актами, издаваемыми и регистрируемыми сельскими, поселковыми, районными, городскими Советами народных депутатов.

Пунктом 6 Декрета Кабинета министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков" действие статьи 23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, предоставленных гражданам Украины для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, садоводства, дачного и гаражного строительства, приостановлено.

В силу пунктом 1, 3 Декрета Кабинета министров Украины от 26 декабря 1992 года N 15-92 "О приватизации земельных участков" было предусмотрено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им, в том числе для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных строений, удостоверяется соответствующим советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Законодательными и нормативно-правовыми актами Украины не была закреплена императивная норма, обязывающая получение государственного акта на землю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до дня смерти ФИО3 в записях в похозяйственной книги последняя числилась главой домовладения Республика Крым, <адрес>, а в кадастровой книге сельского совета имеется запись о закреплении земельного участка по указанному адресу на основании пр № от ДД.ММ.ГГГГ также за ФИО3

Таким образом, при жизни ФИО3 являлась собственником спорных жилого дома и земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также правовые нормы, коллегия судей приходит к выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является Кучаева Н.В., ввиду чего ее требования о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на дом и земельный участок в целом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на наследственное имущество по закону после смерти последних, ввиду того, что ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения на основании пункта 4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью 46,3 кв.м и земельный участок общей площадью 1700 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	А.Г. Калюбина
Судьи	С.В. Лозовой А.В. Пономаренко