Решение от 12.11.2018 по делу № 33-13589/2018 от 19.10.2018

Судья: Иванов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 13589/2018

12 ноября 2018 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Маликовой Т.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ФИА-Банк» - в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 июля 2018 года, которым, постановлено:

«Исковые требования АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к АО «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ф.С.Е., Ф.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.С.Е., Ф.С.В. в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № L04-185013 от 14.08.2012 в размере 252954,06 рублей, в том числе: срочная задолженность в размере 251891,28 рублей, срочные проценты на срочную задолженность в размере 1062,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442,64 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя ответчика Федосеева С.Е. - изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Федосееву С.Е., Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 14.08.2012г. между АО «ФИА-БАНК» и заемщиками Федосеевым С.Е., Федосеевой С.В. заключен кредитный договор № L04-1850130, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 процентов годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на 06.07.2018г. общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 252 954,06 руб., исполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики отказываются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФИА-БАНК» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 252954,06 рублей, в том числе: срочная задолженность в размере 251891,28 рублей. срочные проценты в размере 1062,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое АО «ФИА-Банк» в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что требование банка о досрочном возврате суммы долга досрочно не исполнено, поэтому выводы суда противоречат требованиям ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке».

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Федосеева С.Е. - возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда от 09.07. 2018 года обжалуется истцом в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, 14.08.2012г. между АО «ФИА-БАНК» и заемщиками Федосеевым С.Е., Федосеевой С.В. заключен кредитный договор № L04-1850130, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 процентов годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 6-12)

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 700 000 рублей на указанных выше условиях исполнено АО «ФИА-БАНК» надлежащим образом, что следует из банковского ордера от 24.08.2012г. № 99 (л.д. 20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 24) квартира находится в общей совместной собственности ответчиков Федосеева С.Е., Федосеевой С.В., имеется запись об ипотеке в пользу АО «ФИА-БАНК».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 06.07.2018г. общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 252 954,06 руб., в том числе: срочная задолженность в размере 251891,28 рублей, срочные проценты в размере 1062,78 рублей,

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен В.С.И., действующий на основании доверенности №782 от 05.07.2016г.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 06.07.2018г. следует, что у ответчиков просроченная задолженность по основному долгу отсутствует, имеется долг по срочным процентам в размере 1062 руб. 78 коп.

Суд пришел к выводу о том, что неисполненные обязательства заемщиков по состоянию на 06.07.2018 года отсутствуют, т.е. стороны вошли в график, истребовав при этом, с ответчиков в пользу Банку всю сумму задолженности в размере 251891,28 рублей, срочные проценты в размере 1062,78 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается, в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на 06.07.2018 года у ответчиков отсутствует задолженность перед Банком, у суда не было оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судебной коллегией также учитывается то обстоятельство, что согласно справке представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-Банк» от 26.09.2018г. по состоянию на 24.09.2018г. у ответчиков Федосеевых отсутствуют просроченные платежи, штрафы, пени по кредитному договору от 14.08.2012г. № L04-1850130,

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска АО «ФИА-БАНК» является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе «ФИА-БАНК» доводы, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░-░░░░» - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-13589/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО Фиа-Банк
Ответчики
Федосеев С.Е.
Федосеева С.В.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
19.10.2018Передача дела судье
12.11.2018Судебное заседание
22.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее