Решение по делу № 2-1230/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого в период брака имущества – жилого помещения площадью 93,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли в праве общей собственности на квартиру:- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - 2/3 долей, - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> - 1/3 долей, также просила взыскать с ФИО4 государственную пошлину.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1 состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00315 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с истцом.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

В период брака истцом и ответчиком на общие доходы, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № Б10/4-03 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в совместную собственность жилое помещение площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 миллионов 179 тысяч 525 рублей.

Указанное жилое помещение в момент приобретения оформлялось на ФИО4 и было зарегистрировано на имя ответчика.

Общий несовершеннолетний ребёнок ФИО2 проживает с истцом. Ребёнок состоит на медицинском диспансерном учёте и имеет заболевание - астма с преобладанием аллергического компонента, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № Детской городской поликлиники №. Спорная квартира имеет 3 комнаты.

Ребёнку, в связи с заболеванием и по половому признаку, необходима отдельная комната в жилом помещении для хранения личных вещей, учёбы и создания благоприятных санитарных условий.

В настоящее время <адрес> находится под арестом на основании определения Чеховского городского суда <адрес> (судья ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО4 спорной квартиры ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> прекращено право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Чехов, <адрес> обязанием ФИО7 возвратить в собственность ФИО4 спорную квартиру.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Полагает, что нормы процессуального права, регламентирующие обеспечительные меры (арест) не могут препятствовать разделу совместно нажитого имущества " бывших супругов, что является их (супругов) исключительным правом и не ставится в зависимость от обеспечительных мер.

Само по себе наложение ареста на имущество не прекращает права собственности на него.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя 3-го лица.

3- лицо – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, и пояснил, что у ФИО4 перед ним имеются долговые обязательства, подтвержденные, вступившим в законную силу, решением суда, полагает обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества злоупотреблением правом направленным на вывод имущества из под обращения на него взыскания. Более того ФИО9 передарила квартиру своему сыну, и в настоящее время титульным собственником спорного имущества является ФИО10

Выслушав мнения представителя истца, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ст. 34 СК РФ презюмируется, что совместной собственностью супругов, признается имущество нажитое супругами в период брака, за счет совместных средств.

На основании ч. 4. ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В соответствие с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Судом установлено, что брачный договор супругами не заключался, данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. В соответствие со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7 находились в зарегистрированном браке. На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес>-мировой судья 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак, расторгнут (л.д.24).

У истца и ответчика имеется общий несовершеннолетний ребёнок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, который проживает с истцом (л..23).

В период брака на имя ответчика, по договору участия в долевом строительстве жилого дома № Б10/4-03 от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение площадью 93,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 5 миллионов 179 тысяч 525 рублей (л.д.17-20).

Указанное жилое помещение в момент приобретения оформлялось на ФИО4 и было зарегистрировано на имя ответчика.

Как следует из материалов дела <адрес> находится под арестом на основании определения Чеховского городского суда <адрес> (судья ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО4 спорной квартиры ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> прекращено право собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г, Чехов, <адрес> обязанием ФИО7 возвратить в собственность ФИО4 спорную квартиру.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (л.д.7-9).

Однако, как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение по адресу: <адрес>, в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.36), доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия судом признания исковых требований ответчиком, а, равно как и для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик собственником спорного жилого помещения не является и, соответственно, к нему требования о разделе не принадлежащего ему имущества предъявлены быть не могут.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Суд, считает требования истца не обоснованными, без доказанными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов