Решение по делу № 2-658/2022 от 04.10.2022

№ 2-658/2022

УИД: 18RS0016-01-2022-000947-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики                30 ноября 2022 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юферевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову И.А., Ивановой Е.П., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк России», Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к Иванову И.А., Ивановой Е.П., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (ответчики, Заемщики) об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (Кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» выдало ответчикам кредит в сумме 800000 рублей на срок 240 месяцев под 10% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры общей площадью №. м. по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщики предоставили Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив кредит. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное Банком требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиками без удовлетворения. В связи с неисполнением Заемщиками своих обязательств по погашению кредита истец обращался с иском в суд. Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца о взыскании с Иванова И.А., Ивановой ЕП. задолженности по Кредитному договору удовлетворены. Истец просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь: №. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 793600 рублей, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов И.А., Иванова Е.П., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Иванову И.А., Ивановой Е.П. расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым И.А., Ивановой Е.П. Взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Иванова И.А., Ивановой Е.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 382228 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 328408 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 34009 рублей 88 копеек, договорная неустойка – 19040 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 139 рублей 19 копеек, неустойка за просроченные проценты – 629 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Иванову И.А., Ивановой Е.П. об обращения взыскания на заложенное имущество отказано, с указанием на то, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев и распространяется на все категории физических и юридических лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В соответствии с пп.3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчикам кредит в сумме 800000 рублей под 10% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Ответчики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Кредитного договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.3. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет и/или последующей конверсией суммы кредита по курсу и на условиях, установленных кредитором, после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1.1. договора.

За ответчиками в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также ипотека в силу закона.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив деньги в размере 800000 рублей на счет Иванова И.А., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Как видно из содержания Кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям.

По условиям заключенного Кредитного договора исполнение обязательства ответчиков обеспечивается залогом объекта недвижимости: квартиры по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Согласно п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банку предоставлено право обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено следующее.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11).

Согласно п. 2 ст. 54 данного Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, позволяющим суду не обращать взыскание на вышеуказанное жилое помещение, для приобретения которого Кредитным договором предоставлялся заем, судом не установлено.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства наличия задолженности по Кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о возврате долга, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащей на праве собственности Иванову И.А., Ивановой Е.П., ФИО4, ФИО5, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 данного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая данные нормы, начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову И.А., Ивановой Е.П., действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общая площадь: №. м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 793600 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков Иванова И.А., Ивановой Е.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      Е.В. Гуляева