Решение по делу № 12-119/2017 от 26.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-119/2017

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

г. Кировск Ленинградской области                       28 июня 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием Шевченко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Павла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Шевченко Павла Владимировича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 15 мая 2017 года Шевченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 25 марта 2017 года в 10 часов 20 минут на 13 км. Пулковского шоссе в г. Санкт-Петербурге водитель Шевченко П.В., управляя транспортным средством - автомашиной «ВАЗ-21140» гос. рег. знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шевченко П.В. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает, что его вина ни материалами дела, ни в суде доказана не была, в момент его остановки сотрудником ГИБДД в состоянии опьянения он не находился, ехал со второй ночной смены, поэтому вызвал у сотрудника ГИБДД подозрение, ехал к своей подруге, которая нуждалась в его помощи, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Шевченко П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 25 марта 2017 года утром после второй ночной смены, будучи трезвым, но очень уставшим, управляя автомашиной ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, он ехал к <данные изъяты> к своей подруге, которая после посещения зубного врача плохо себя чувствовала. Около 10 часов на 13 км. Пулковского шоссе он был остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как его внешний вид вызвал подозрение у сотрудника ГИБДД. Он (Шевченко) согласился и на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего опьянение установлено не было. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Шевченко) отказался, так как торопился.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шевченко П.В., исследовав материалы административного дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Шевченко П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 023595 от 25 марта 2017 года в отношении Шевченко П.В., согласно которому 25 марта 2017 года в 10 часов 20 минут на 13 км. Пулковского шоссе г. Санкт-Петербурга Шевченко П.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административной правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с объяснениями Шевченко П.В., написанными им собственноручно, о том, что он очень спешил ( л.д. 2 );

- протоколом 78 АО № 013905 от 25 марта 2017 года об отстранении Шевченко П.В. от управления транспортным средством в связи с управлением им 25 марта 2017 года в 09 часов 50 минут транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21140 гос. рег. знак № с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 3 );

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО № 010444 от 25 марта 2017 года с приложенной к нему квитанцией алкотектора об освидетельствовании Шевченко П.В. 25 марта 2017 года в 10 часов 14 минут на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в результате которого состояние опьянения установлено не было ввиду отрицательного результата освидетельствования ( л.д. 4 );

- протоколом 78 ОТ № 011079 от 25 марта 2017 года о направлении Шевченко П.В. 25 марта 2017 года в 10 часов 20 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у Шевченко П.В. признаков алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования Шевченко П.В. отказался, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе ( л.д. 5 ).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности являются достаточными и полностью подтверждают вину водителя Шевченко П.В. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы Шевченко П.В. в целом сводятся к переоценке доказательств, данной мировым судьей, для чего оснований не имеется.

Действия Шевченко П.В. квалифицированы правильно по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не сдержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с участием Шевченко П.В., наказание которому назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и является минимальным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 15 мая 2017 года в отношении Шевченко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шевченко П.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Ленинградской области от 15 мая 2017 года в отношении Шевченко Павла Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шевченко П.В. - без удовлетворения.

    Судья:                         Н.Я. Драпова