Решение по делу № 33-6811/2022 от 30.05.2022

Судья: Ильченко Л.В. дело № 33-6811/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Жабиной Н.А., Лисовского А.М.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/2022 по иску Кирсанова Олега Михайловича к Зубковой Наталье Владимировне о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе Кирсанова Олега Михайловича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Кирсанова Олега Михайловича к Зубковой Наталье Владимировне о признании за Кирсановым Олегом Михайловичем права собственности в порядке наследования по закону на 5/22 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Кирсанов О.М. обратился в суд с иском к Зубковой Н.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивировал тем, что 29 сентября 2020 года умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее из <.......> доли на квартиру <адрес>. При жизни 20 июня 2019 года ФИО1 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему на момент смерти, он завещал Кирсанову О.М. Собственником вышеуказанной квартиры так же является супруга Зубкова В.И. - Зубкова Н.В. Поскольку нотариус отказывает ему в оформлении права собственности в порядке наследования по закону, просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <.......> доли в квартире общей площадью <.......> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти наследодателя ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кирсанов О.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Кирсанова О.М, поддержавшего доводы жалобы, и объяснения Зубковой Н.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 4 мая 1996 года был зарегистрирован брак между ФИО1 и Зубковой Н.В.

29 сентября 2020 года ФИО1 умер.

На момент смерти наследодателя ФИО1, ему принадлежали <.......> доли в праве собственности на квартиру № <...> расположенную по адресу: <адрес>.

При жизни ФИО1 составил завещание, на основании которого завещал принадлежащее имущество - <.......> доли квартиры по вышеуказанному адресу Кирсанову О.М.

Наследником по закону к имуществу умершего ФИО1 являлась его супруга Зубкова Н.В., как нетрудоспособный супруг, имевшая право на обязательную долю, и наследник по завещанию – Кирсанов О.М.

21 октября 2020 года Кирсанов О.М. обратился к нотариусу с заявлениями о принятия наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство.

1 декабря 2020 года Зубкова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и о признании за ней права на обязательную долю в наследстве.

16 декабря 2021 года на имя Кирсанова О.М. нотариусом г. Волгограда было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <.......> доли квартиры.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1111, 1142, 1148, 1149 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что Зубкова Н.В. достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии, тем самым является нетрудоспособной, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что Зубкова Н.В. отказалась от обязательной доли, на которую имеет право в силу закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что Зубкова Н.В. фактически не проживала длительное время с наследодателем, отношений с ним не поддерживала, совместного хозяйства не вела не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент смерти ФИО1 брак между ними расторгнут не был, ответчик, будучи его супругой, в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являлась наследником первой очереди по закону. При этом недостойным наследником Зубкова Н.В. не признана, по каким-либо иным основаниям от наследства не отстранена.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирсанова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина