Решение по делу № 2-1169/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1169/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                     26 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

истца Макаровой Н.А. и ее представителя адвоката Гармаш Е.С.. действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подъяпольской В.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Надежды Андреевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры и судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

    Истец Макарова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 февраля 2021 года между Макаровой Надеждой Андреевной и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был заключен Договор №49ВГД/133-С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве.

    Согласно пп. 2.1. по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом номер.

    Согласно п. 2.8. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее 11.02.2022 года.

    В соответствии с п.5.2. Договора, цена договора составляет 2 498 847 (два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей.

    Согласно п. 4.1.5. Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

    Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.5.2. Договора в полном объеме.

    Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира была передана Истцу только 27 мая 2022 года.

    Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Макаровой Надежды Андреевны неустойку 285 534,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, компенсацию расходов на оплату аренды комнаты в размере 24000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

    С учетом уточнения исковых требований просила взыскать ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Макаровой Надежды Андреевны компенсацию расходов на оплату аренды комнаты в размере 21000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

    Истец Макарова Н.А. и ее представитель Гармаш Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» Подьяпольская В.А. в судебном заседании просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, убытков, снизить размер судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2021 года между Макаровой Надеждой Андреевной и ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» был заключен Договор №49ВГД/133-С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве.

    Согласно п.п 2.1. по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом номер.

    Согласно п. 2.8. Договора срок передачи Ответчиком Объекта долевого строительства - не позднее 11.02.2022 года.

    В соответствии с п.5.2. Договора, цена договора составляет 2 498 847 рублей.

    Согласно п. 4.1.5. Договора передача Объекта долевого строительства Ответчиком и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи.

    Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.5.2. Договора в полном объеме.

    Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил

    Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

    Квартира была передана Истцу по акту приема-передачи 27 мая 2022 года.

    27.05.2022 Ответчику была вручена претензия с требованием оплатить сумму неустойки.

    Однако до настоящего времени сумма неустойки выплачена не была.

    Истец просит взыскать неустойку за период с 12 февраля 2022 года по 27 мая 2022 года в размере 285 534,92 рублей из расчета

    С 02.2022 по 13.02.2022 в размере 2832,03 р. (2498847? 2 ? 2 ? 1/300 ? 8.5%)

    с 14.02.2022 по 27.02.2022 в размере 22156,44 р. (2498847 ? 14 ? 2 ? 1/300 ? 9.5%)

    с 28.02.2022 по 10.04.2022 в размере 13935,43 р. (2498847 ? 42 ? 2 ? 1/300 ? 20%)

    с 11.04.2022 по 03.05.2022 в размере 65136,61 р. (2498 847 ? 23 ? 2 ? 1/300 ? 17%)

    с 04.05.2022 по 26.05.2022 в размере 53641,92 р. (2498847 ? 23 ? 2 ? 1/300 ? 14%)

    с 27.05.2022 по 27.05.2022 в размере 1832,49 р. (2498847 ? 1 ? 2 ? 1/300 ? 11%)

    Указанный расчет судом не принимается поскольку он является арифметически неверным.

    Ответчиком предоставлен конррасчет согласно которому неустойка за период с 12.02.2022 года по 28.03.2022 года составляет 71 217,14 руб. из расчета 2 498 847 х 45 х 2 х 1/300 х 9,5%

    В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

    Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года, а соответственно неустойка застройщику не начисляется с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

    Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

    Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 25 февраля 2022 г. составляла 9,5%.

    При таких обстоятельствах суд принимает в качестве достоверного и математически верного, расчет неустойки, представленный ответчиком

    Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 36608,57 рублей (71217,14 рублей+1000 рублей/2).

    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате арендованного жилья.

    Разрешая указанные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

    Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании убытков, истец     в подтверждение произведенных расходов найма жилого помещения представил суду договор найма квартиры от 23.09.2021 года, заключенный между истцом Макаровой Н.А. и арендодателем Ф.И.О.6 в отношении жилого помещения по адресу: адрес

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из смысла приведенной нормы закона следует, что принцип полной компенсации причиненных убытков подразумевает под собой возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, которое, в свою очередь, не должно обогащать ее.

    Кроме того, приведенная норма закона предполагает необходимость наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступлением негативных последствий в виде причинения указанных убытков потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела, истец Макарова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что также подтверждается отметкой в паспорте.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец выбрал подсудность рассмотрения спора по месту нахождения ответчика в Советском районе г.Волгограда.

Доказательств, подтверждающих необходимость найма жилого помещения в г.Волгограде в указанный период времени, в том числе в связи с работой или в связи с учебой, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Материалы дела, таких сведений также не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков в размере 24000 рублей у суда не имеется.

    Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Интересы истца при рассмотрении настоящего дела представляла Гармаш Е.С, с которой был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 20000 рублей.

    Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Гармаш Е.С. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

    Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

    В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2036,51 рублей

    Истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2336,51 рублей (2036,51 +300).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Надежды Андреевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков по аренде квартиры и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Макаровой Надежды Андреевны сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период времени с 12.03.2022 года по 29.03.2022 года в размере 71 217 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36 608 рублей 57 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 117 825 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Макаровой Надежды Андреевны к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, а также убытков по аренде квартиры, - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 2 336 рублей 51 копейку.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2024 года.

Судья:                                                                                                  Т.В. Макарова