Решение по делу № 2-3146/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО8 причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО9 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке была списана взысканная судом сумма в размере <данные изъяты> рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дух автомашин: автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО12., принадлежащего ФИО10 и автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО11 что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО13 что подтверждено, протоколами об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность собственника ТС «<данные изъяты>» г/н № ФИО14 застрахована в ЗАО «МАКС».

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший Кривошеев С.А. обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с решением Фрунзенского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО15 страховое возмещение, что подтверждено платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «МАКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ЗАО «МАКС» убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: