Решение по делу № 33-3293/2023 от 06.06.2023

Судья Лукьянова И.Б. Дело № 2-257/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002802-40

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года № 33-3293/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Ермалюк А.П., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Опарина Ю. О. Седовой А. Г. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю Опарину Ю. О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения индивидуального предпринимателя Опарина Ю.О., его представителя Седовой А.Г., представителя публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Пихтовой Е.М., представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» Воронова П.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «Северная сбытовая компания») обратилось в суд с иском к Смирнову А.М. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии 240 074 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5601 рубля.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Смирновым А.М. обязательств по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020210013004 в отношении нежилого помещения (торгового павильона), расположенного в поселке Майский, Вологодского района. Специалистами сетевой организации - Публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») 19 сентября 2022 года в ходе проверки измерительного комплекса электрической энергии был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии - отсутствовала пломба на вводном коммутационном аппарате, самовольно заменен вводной коммутационный аппарат без уведомления сетевой организации. В тот же день составлен акт № БУ-ЮЛ 2021.

Протокольным определением от 06 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – ООО «Антарес»), индивидуальный предприниматель Яковлев Г.И. (далее - ИП Яковлев Г.И.), индивидуальный предприниматель Опарин Ю.О. (далее - ИП Опарин Ю.О.).

Определением Вологодского районного суда от 23 марта 2023 года принят отказ истца от исковых требований к Смирнову А.М., ООО «Антарес», ИП Яковлеву ГИ., производство по делу в этой части прекращено.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года с ИП Опарина Ю.О. в пользу ООО «Северная сбытовая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию 240 074 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата 5 601 рубль.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Опарина Ю.О. Седова А.Г. просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Россети Северо-Запад» Пихтова Е.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункты 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), дано понятие безучетного потребления - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 2 и пункта 136 Основных положений под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенных для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Коммутационный аппарат является составной частью системы учета, подлежит опломбированию во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электроэнергию помимо учета.

Разрешая заявленные исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 2 84, 136, 139, 152, 155,174, 178, 187, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, исходил из наличия доказательств, свидетельствующих о доказанности факта безучетного потребления электроэенергии арендатором нежилого помещения ИП Опариным Ю.О.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Северная сбытовая компания» к ИП Опарину Ю.О. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное постановление принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с которыми судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, собственником торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> с 04 октября 2011 года является Яковлев Г.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26 сентября 2022 года (том 1 л.д.75).

21 июня 2016 года между ИП Яковлевым Г.И. (арендодатель) и ИП Опариным Ю.О. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения, площадью 103,87 кв.м., в соответствии с пунктом 2.4 которого арендатор обязан вносить арендную плату и осуществлять иные платежи в порядке, предусмотренном договором; производить за свой счет текущий ремонт и содержать его в пригодном для эксплуатации состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением, самостоятельно заключать со специализированными организациями договоры на предоставление услуг, в том числе по электроснабжению; своевременно информировать арендодателя обо всех неисправностях, связанных с техническим состоянием помещения (том 1 л.д.87,88).

В этот же день нежилое помещение было передано ИП Яковлевым Г.И. ИП Опарину Ю.О. по акту приема – передачи, согласно пункту 2 которого на момент передачи нежилого помещения помещение находилось в состоянии, пригодном для его использования (том 1 л.д.90 оборот).

Согласно Выписке из ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: аренда, сроком действия с 18 августа 2016 года по 09 июня 2025 года в пользу Опарина Ю.О., <ДАТА> года рождения (том 1 л.д.75).

27 июня 2016 года ИП Яковлевым Г.И. выдано согласие ИП Опарину Ю.О. на передачу части нежилого помещения, площадью 50 кв. м, обозначенной на плане строения №... и расположенной в здании по адресу: <адрес> в субаренду. Пунктом 2 указанного согласия предусмотрено, что ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (том 1 л.д.91).

22 августа 2016 года между ИП Опариным Ю.О. (арендатор) и ООО «Антарес» (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор предоставил субарендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 27,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: аренда, основание государственной регистрации: договор субаренды от 22 августа 2016 года №1, сроком действия с 18 августа 2016 года по 09 июня 2025 года в пользу ООО «Антарес» (том 1 л.д.76).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 20 января 2023 года следует, что единственным учредителем ООО «Антарес» является Опарин Ю.О. Основным видом деятельности ООО «Антарес» является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (том 1 л.д.100).

Энергоснабжение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 19 сентября 2022 осуществлялось истцом на основании договора энергоснабжения №35020210013004 от 01 января 2019 года, заключенного ООО «Северная сбытовая компания» со Смирновым А.М.

11 февраля 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» составлен акт замены измерительного комплекса электрической энергии, в соответствии с которым в торговом павильоне поселка Майский установлен счетчик типа «Меркурий 231 АМ-01 № 35282142 с начальными показаниями 00000,9, 2018 года выпуска, проведена проверка прибора учета электрической энергии. Схема правильная, корпус счетчика и пломбы государственной поверки без повреждений. Прибор учета электрической энергии соответствует требованиям (том 1 л.д.23).

ИП Опариным Ю.О. 15 апреля 2022 года в адрес Соколова В.Г. направлено электронное сообщение с предложением заключить новый договор с 01 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что ранее обсуждался вопрос о заключении с ИП Опариным Ю.О., как арендатором помещения, прямого договора, поскольку он является потребителем электроэнергии и лично за счет собственных средств произвел установку в 2019 году прибора учета электрической энергии (том 1 л.д.195).

Смирнов А.М. 14 сентября 2022 года обращался к руководителю Вологодского РЭС с заявлением о нарушении целостности знака визуального контроля на электрическом счетчике на объекте по адресу: <адрес>А, просил провести опломбировку вводного автоматического выключателя, который был заменен с разрешения представителя Вологодского РЭС в связи с аварийной ситуацией 01 сентября 2022 года – обгорел контакт первого провода (том 1 л.д.126).

ПАО «Россети Северо-Запад» 19 сентября 2022 года по заявлению Смирнова А.М. проведена проверка и составлен акт проверки измерительного комплекса в торговом павильоне по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено нарушение – отсутствие пломб на вводном коммутационном автомате, а также его самовольная замена; установлено наличие видимых повреждений на вводном проводнике и вводном коммутационном аппарате. При этом корпус счетчика с пломбами государственной поверки повреждений не имел, схема включения правильная. Электрический счетчик пригоден для коммерческого учета (том1 л.д.24).

19 сентября 2022 года ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ ВЭС 2021 №000383 с произведением расчета объема безучетного потребления за период с 28 мая 2022 года по 18 сентября 2022 года – 25 151 кВтч, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки и их круглосуточной работы (том 1, л.д. 21,22).

20 сентября 2022 года Смирнов А.М. обращался к руководителю Вологодского РЭС с заявлением об отключении питающей линии по адресу: <адрес> для замены вводного автомата и его опломбировки (том 1 л.д.125).

29 сентября 2022 года представителями ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт осмотра электроустановки по смене собственника, в ходе которого в присутствии заявителя ИП Опарина Ю.О. проведен осмотр электроустановок в торговом павильоне в поселке Майский (том 1 л.д.116, 117).

30 сентября 2022 года представителями ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт об осуществлении технологического присоединения с ИП Опариным Ю.О. с указанием на то, что энергопринимающие устройства заявителя находятся в нежилом помещении по адресу: <адрес> (том 1 л.д.120).

31 октября 2022 года выставлен счет об оплате электроэнергии по акту о неучтенном потреблении №БУ – ЮЛ ВЭС 2021 №000383 от 19 сентября 2022 года на сумму 240 074 рубля 84 копейки (том 1, л.д. 15).

01 октября 2022 года Смирнов А.М. обратился в ООО «Северная сбытовая компания» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения от 01 января 2019 года №35020210013004 в связи с продажей нежилого помещения (том 1 л.д.14 оборот).

24 октября 2022 года ИП Опарин Ю.О. обратился в ООО «Северная сбытовая компания» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения в отношении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.107).

С 25 октября 2022 года энергоснабжение торгового павильона осуществлялось истцом на основании договора энергоснабжения от указанной даты №35020210019915, заключенного ООО «Северная сбытовая компания» с ИП Опариным Ю.О.

25 октября 2022 года ООО «Северная сбытовая компания» заключило со Смирновым А.М. дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились о прекращении действия договора от 01 января 2019 года №35020210013004. Указанное соглашение вступило в силу с 00 часов 00 минут 01 октября 2022 года (том 1 л.д.14).

Из представленного в материалы дела отзыва ответчика Смирнова А.М. на исковое заявление следует, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии – 19 сентября 2022 года, Смирнов А.М. никакого отношения к данному объекту не имел, ни собственником, ни пользователем данного здания либо его части не являлся, никакой деятельности по указанному в акте о безучетном потреблении электроэнергии здании либо его части не осуществлял, в связи с чем не мог безучетно потреблять электрическую энергию (том 1 л.д.52 оборот).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 декабря 2022 года ответчик Смирнов А.М. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения 21 сентября 2016 года (том 1 л.д.66).

В судебном заседании суда первой инстанции 23 марта 2023 года ИП Опарин Ю.О. не отрицал факт потребления им электроэнергии и оплату счетов, указал, что имел намерение заключить договор энергоснабжения на свое имя, но ему было отказано по причине отсутствия ряда документов. Оплату производил по документам Смирнова А.М. (том 1 л.д.206 оборот).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, которыми достоверно подтверждено отсутствие пломб на вводном коммутационном аппарате №ПО «ВЭС» 118 040, 009783, установленных в соответствии с актом №02/2/САС-17 от 11 февраля 2019 года, а также самовольная замена вводного коммутационного аппарата без уведомления сетевой организации или гарантирующего поставщика, наличие в связи с этим возможности несанкционированного доступа к токоведущим частям электроустановки до прибора учета ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии.

Потребление электроэнергии именно ИП Опариным Ю.О. в торговом павильоне по адресу: <адрес> подтверждено электронным обращением ИП Опарина Ю.О. от 15 апреля 2022 года (том 1 л.д.195); представленными в материалы дела платежными поручениями: от 07 февраля 2019 года №61 на сумму 5000 рублей, от 05 сентября 2022 года №514 на сумму 10 000 рублей, от 20 октября 2022 года на сумму 3000 рублей, из которых следует, что оплату потребленной электроэнергии производил именно он (том 1 л.д.104-106) и пояснениями самого Опарина Ю.О., который в суде первой инстанции факт потребления электроэнергии не отрицал (том 1 л.д.206 оборот).

Принимая во внимание, что пользование спорным помещением в течение периода безучетного потребления энергии и потребление коммунальных услуг осуществлял именно ИП Опарин Ю.О., факт безучетного потребления энергии в помещении, арендуемом ответчиком и используемом под магазин, выявлен в период действия договора аренды, суд апелляционной инстанции полагает, что именно ИП Опарин Ю.О. в силу договора аренды является лицом, ответственным за безучетное потребление электрической энергии.

Поскольку факт безучетного потребления ответчиком ИП Опариным Ю.О. электрической энергии установлен достоверно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ИП Опарин Ю.О. не представил достаточных доказательств соблюдения им требований энергетического законодательства и исправности средств учета либо наличия признака недобросовестности в поведении гарантирующего поставщика и сетевой организации при выявлении факта нарушения учета потребления электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы представителя Опарина Ю.О. Седовой А.Г. о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, является не состоятельным, поскольку изначально требования ООО «Северная сбытовая компания» были предъявлены к ответчику Смирнову А.М., который как на момент подачи иска, так и на момент разрешения спора индивидуальным предпринимателем не являлся. Далее судом к участию в деле в качестве соответчиков протокольным определением привлечены ООО «Антарес», ИП Яковлев Г.И. и ИП Опарин Ю.О.

Таким образом, оснований для передачи настоящего гражданского дела в арбитражный суд не имелось. Оснований для отмены решения суда в связи с нарушением правил подсудности не имеется; права ИП Опарина Ю.О., обжалуемым судебным актом не нарушены.

Довод апелляционной жалобы представителя Опарина Ю.О. Седовой А.Г. о допущенных нарушениях предусмотренного порядка проверки прибора учета и подписания акта неуполномоченным лицом Московкиной И.Л., которая является материально – ответственным лицом ООО «Антарес» и не является инженером в сфере электроснабжения судебной коллегий также отклоняется, поскольку как видно из материалов дела, при проведении проверки Московкина И.Л. обеспечила доступ сотрудникам сетевой организации на объект, провела их к прибору учета, а впоследствии подписала и получила на руки акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19 сентября 2022 года, при этом не внесла каких-либо замечаний о том, что она не является представителем арендатора либо собственника, не предложила специалистам другой день для проверки. В связи с изложенным, у сотрудников сетевой организации обоснованно не возникло сомнений в законности нахождения Московкиной И.Л. в помещении павильона.

Довод апелляционной жалобы представителя Опарина Ю.О. Седовой А.Г. о том, что ответственность по эксплуатации прибора учета в данной ситуации должна быть возложена на ответчика Смирнова А.М., судебной коллегий также отклоняется, поскольку материалами дела достоверно установлено, что потребление электроэнергии в торговом павильоне, ее оплату осуществлял именно ИП Опарин Ю.О.

Кроме того, пунктом 2.4 договора аренды от 21 июня 2016 года, заключенного между ИП Яковлевым Г.И. (арендатор) и ИП Опариным Ю.О. (арендатор) предусмотрена обязанность арендатора ИП Опарина Ю.О. не только соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением, но и самостоятельно заключать со специализированными организациями договоры на предоставление услуг, в том числе по электроснабжению; своевременно информировать арендодателя обо всех неисправностях, связанных с техническим состоянием помещения (том 1 л.д.87,88).

Факт обращения 14 сентября 2022 года Смирнова А.М. к руководителю Вологодского РЭС с заявлением о нарушении целостности знака визуального контроля на электрическом счетчике на объекте по адресу: <адрес>, при наличии доказательств фактического потребления электроэнергии и ее оплаты ИП Опариным Ю.О., а также не выполнения им предусмотренной договором аренды обязанности по самостоятельному заключению со специализированной организацией договора на предоставление услуг по электроснабжению, основанием для освобождения ответчика ИП Опарина Ю.О. от ответственности за безучетное потребление электроэнергии не является и судебной коллегией отклоняется.

Безосновательны и доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении ИП Опарина Ю.О. о предстоящей проверке.

Уведомление о предстоящей проверке было направлено сетевой организацией ИП Смирнову А.М. по адресу: <адрес>, который был указан им собственноручно при заключении договора энергоснабжения от 01 января 2019 года (том 1, л.д. 26).

Проведение проверки в отсутствие Смирнова А.М. и арендатора ИП Опарина Ю.О., по мнению судебной коллегии, не может являться достаточным основанием для признания недостоверными результатов проверки учета электроэнергии, поскольку заведующая магазином Московкина И.Л. подтвердила, что о проверке счетчика ей стало известно от самого ИП Опарина Ю.О.

В суде апелляционной инстанции ИП Опарин Ю.О. не отрицал, что о предстоящем визите сотрудников сетевой организации в торговый павильон он знал, но полагал, что будет проводиться проверка прибора учета по факту обращения Смирнова А.М. от 14 сентября 2022 года, о чем сообщил заведующей магазином Московкиной И.Л.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете объема безучетного потребления электроэнергии судебной коллегией также отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Проверив расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из формулы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (т. 2, л.д 7), судебная коллегия признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объем безучетного потребления электроэнергии за период с 28 мая 2022 года по 18 сентября 2022 года включительно составил 42 254 кВтч.

За расчетный период ранее было предъявлено к оплате в мае 2022 года - 669 кВт/ч, в июне 2022 года - 4356 кВт/ч, в июле 2022 года - 7169 кВт/ч, в августе 2022 года – 4909 кВт/ч, следовательно, ранее предъявленный к оплате за расчетный период объем безучетного потребления составит 17 103 кВт/ч. Объем безучетного потребления электроэнергии с учетом ранее предъявленного к оплате составит 25 151 (42 254 кВт/ч – 17 103 кВт/ч).

Вопреки доводам жалобы, 18 июня 2022 года в отношении электроустановки в нежилом помещении ответчика был осуществлен ее осмотр на предмет выявления причин перенапряжения в сети, а не проверка прибора учета электрической энергии, как утверждает податель жалобы.

При этом в расчете начало периода - 28 мая 2022 года определено истцом верно, поскольку показания с прибора учета ответчика представителем ПАО «Россети Северо-Запада» были сняты ранее - 27 мая 2022 года, когда пломбы на вводном коммутационном аппарате имелись в наличии.

Неверное указание в расчете задолженности периодов «июль 2021 года» и «август 2021 года» является опиской и соответствует периоду июль 2022 года и август 2022 года.

Вопреки доводам жалобы, объем электроэнергии, который истец принял к учету в сентябре 2022 года, относится к периоду с 19 сентября 2022 года (когда был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии) по 30 сентября 2022 года. Поскольку данный объем электроэнергии не входит в период безучетного потребления, то объем безучетного потребления уменьшению на него (как ранее оплаченного по договору потребителем) не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, в отсутствие достоверной информации о величине максимальной мощности в отношении электроустановки ответчика в расчете стоимости безучетного потребления, сетевой организацией обоснованно была применена величина допустимой токовой нагрузки вводного провода, что предусмотрено пунктом 1 Приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Опарина Ю. О. Седовой А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:      Вершинина О.Ю.

Судьи: Ермалюк А.П.

     Татарникова Е.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2023 года.