Решение от 29.01.2020 по делу № 2-162/2020 от 16.12.2019

Дело № 2-162/2020

УИД 45RS0026-01-2019-005755-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 29 января 2020 г. гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Третьякова А.А. к ЗАО «КурганШпунт» об обращении взыскания на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – МрО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области) Третьяков А.А. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ЗАО «КурганШпунт» об обращении взыскания на земельный участок и здание. В обоснование заявленных требований указал, что на принудительном исполнении в МрО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 01.04.2019 на основании исполнительного листа № № от 25.03.2019, выданного Курганским городским судом Курганской области о взыскании вознаграждения по соглашению от 29.05.2008 о порядке использования изобретения «Шпунтовая стена» по патенту Российской Федерации № в размере 18 580 139 руб. 67 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., всего – 18 640 139 руб. 67 коп. в отношении должника ЗАО «КурганШпунт» в пользу взыскателя Егия В.П. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования вышеуказанного исполнительного документа ответчиком не исполнены. Сумма основного долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 14.05.2019 составляет 18 633 460 руб. 17 коп., сумма исполнительского сбора – 1 304 809 руб. 78 коп. Уважительные причины неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю ответчиком не представлены. Также им не подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра по Курганской области) установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе: земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства, <адрес>, назначение объекта: для приусадебных земель; здание площадью 180,9 кв.м., кадастровый №, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, администрация Чашинского сельсовета, <адрес>, назначение объекта: жилое. Ссылаясь на п. 5 ч. 2 ст. 1 ЗК РФ, полагает, что дальнейшее обращение взыскания на вышеуказанный земельный участок неотъемлемо связано с вышеуказанным объектом недвижимого имущества, т.к. в случае обращения взыскания на земельный участок целесообразно проводить реализацию недвижимого имущества единым лотом. Просит обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ЗАО «КурганШпунт» (л.д. 2-3).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 27.06.2019, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28.11.2019 гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МрО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Третьякова А.А. к ЗАО «КурганШпунт» об обращении взыскания на земельный участок и здание, передано для рассмотрения по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области (л.д. 54, 76, 77-78).

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что сумма основного долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.01.2020 составляет 17 612 677 руб. 96 коп., сумма исполнительского сбора – 978 607 руб. 33 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП произвёл арест движимого имущества на общую сумму, равную сумме задолженности, которая частично погашена – в сумме 1 006 680 руб. 55 коп. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при обращении в суд с данным иском вышел за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку в этом случае общий размер арестованного имущества будет составлять 22 840 000 руб., что превышает объём требований исполнительного документа на 5 266 540 руб. 88 коп., что является недопустимым и нарушающим права и законные интересы ЗАО «КурганШпунт». Также судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства того, что имущество, являющееся предметом спора, арестовано, следовательно, нарушена процедура обращения взыскания. Помимо этого судебным приставом-исполнителем необоснованно заявлено требование об обращении взыскания на здание, находящееся на земельном участке, т.к. в данном вопросе законодательство не требует судебного акта (л.д. 37-39).

3-е лицо – Егий В.П. (взыскатель) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Установлено, что Курганским городским судом Курганской области 25.03.2019 выдан исполнительный лист Серии ФС № о взыскании с ЗАО «КурганШпунт» в пользу Егия Всеволода Павловича вознаграждения по соглашению от 29.05.2008 о порядке использования изобретения «Шпунтовая стена» по патенту российской Федерации № в размере 18 580 139 руб. 67 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 4-5).

01.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя МрО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Третьякова А.А. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 6-7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МрО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области Третьякова А.А. от 23.04.2019 с ЗАО «КурганШпунт» взыскан исполнительский сбор в размере 1 304 809 руб. 78 коп., которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 8).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2019 № 00-00-4001/5075/2019-43200, от 18.06.2019 №№ КУВИ-001/2019-13442978 и КУВИ-001/2019-13442974 ЗАО «КурганШпунт» принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, объект индивидуального жилищного строительства, <адрес>, назначение объекта: для приусадебных земель; здание площадью 180,9 кв.м., кадастровый №, местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, администрация Чашинского сельсовета, <адрес>, назначение объекта: жилое (л.д. 9-11, 26-30, 31-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данных объектов недвижимости (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ либо Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу ч. 2 ст. 446 ГПК РФ перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Согласно справке ООО «Эксперт» от 19.07.2018 № 06 ориентировочная средняя рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 4 340 000 руб. (л.д. 49).

По информации ЗАО «КурганШпунт» от 17.06.2019 № 564 с расчётного счёта данной организации в пользу Егия В.П. списано 1 006 680 руб. 55 коп. (л.д. 50).

По информации судебного пристава-исполнителя Третьякова А.А. сумма основного долга по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 28.01.2020 составляет 17 612 677 руб. 96 коп., сумма исполнительского сбора – 978 607 руб. 33 коп.

Таким образом, общая сумма долга по исполнительному производству составляет 18 591 285 руб. 29 коп.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество – транспортные средства ЗАО «КурганШпунт» на общую сумму 4 500 000 руб. (л.д. 40-43).

Постановлением от 10.06.2019 судебный пристав-исполнитель произвёл арест имущества в размере и объёме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 44).

11.06.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на движимое имущество ЗАО «КурганШпунт» - экскаватор гусеничный на сумму 14 400 000 руб. (л.д. 45-47).

Постановлением от 11.06.2019 судебный пристав-исполнитель назначен ответственный хранитель арестованного имущества ЗАО «КурганШпунт» директор данной организации (л.д. 48).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем арестовано движимое имущество ответчика, являющегося должником по вышеназванному исполнительному производству на общую сумму 18 900 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 278 ГПК РФ, согласно которой взыскание на земельный участок по обязательствам собственника может быть обращено только на основании решения суда, а также статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которой взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав, суд полагает, что истцом не доказано отсутствие у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта за счёт денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве, поскольку соответствующие доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости ответчика в счёт погашения задолженности перед Егием В.П., в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░